8 C 54/2023 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 40 872,46 Kč a 521,76 Eur s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že si žalovaná u žalobkyně objednala opravu tepelné izolace, a to na základě objednávek [číslo] jejichž součástí byly všeobecné nákupní podmínky dodávek zboží a služeb žalované platné od [datum]. -) Objednávka [číslo] byla po provedení vyúčtována fakturou [číslo] na 2 058,21 Eur, splatnou dne [datum], žalovaná uhradila dne [datum] 2 058,21 Eur a dne [datum] v reakci na předžalobní výzvu 218,26 Eur, po zohlednění částečných úhrad zbývá k úhradě jistina ve výši 31 Eur a úrok z prodlení 3,12 Eur. -) Objednávka [číslo] byla po provedení vyúčtována fakturou [číslo] na 1 996,50 Eur, splatnou dne [datum], žalovaná uhradila dne [datum] 1 996,50 Eur a dne [datum] v reakci na předžalobní výzvu 146,19 Eur, po zohlednění částečných úhrad zbývá k úhradě jistina ve výši 209,36 Eur a úrok z prodlení 2,09 Eur. -) Objednávka [číslo] byla po provedení vyúčtována fakturou [číslo] na 190 296,70 Kč, splatnou dne [datum], žalovaná uhradila dne [datum] 150 000 Kč, dne [datum] 40 296,70 Kč a dne [datum] v reakci na předžalobní výzvu 22 457,10 Kč, po zohlednění částečných úhrad zbývá k úhradě jistina ve výši 31 821,39 Kč a úrok z prodlení 318,21 Kč. -) Objednávka [číslo] byla po provedení vyúčtována fakturou [číslo] na 71 498,90 Kč, splatnou dne [datum], žalovaná uhradila dne [datum] 59 703,30 Kč, dne [datum] 11 795,60 Kč a dne [datum] v reakci na předžalobní výzvu 9 063,71 Kč, po zohlednění částečných úhrad zbývá k úhradě jistina ve výši 9 051,07 Kč a úrok z prodlení 90,51 Kč. U všech čtyř žalobních nároků žalobkyně požadovala náklady spojené s uplatněným pohledávky 1 200 Kč podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2. Po vydání elektronického platebního rozkazu, který návrhu vyhověl, podala žalovaná odpor, v němž uvedla, že částky jsou požadovány zcela neoprávněně a nesprávně, žalobkyně požaduje opětovné uhrazení fakturovaných částek, tyto jsou však všechny uhrazeny. Rekapitulovala, že mezi stranami byly uzavřeny smlouvy na základě dále v rozsudku popsaných objednávek, z nichž čtyři časově první (jichž se týká žaloba) spadají do období, kdy jejich součástí byly všeobecné nákupní podmínky žalované platné od [datum], dvou časově posledních objednávek pak všeobecné nákupní podmínky žalované platné od [datum]. V podmínkách platných od [datum] je neplatně sjednán smluvní úrok z prodlení, neboť je zde uveden dvakrát pokaždé v jiné výši. Ujednání je tak neurčité, a proto neplatné. Platně je pak již sjednán v podmínkách platných od [datum] ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý dne prodlení maximálně do 10 %. Žalobkyně pak vše řádně uhradila, což rozepsala následovně: -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 1 996,50 Eur -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 2 058,21 Eur -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 150 000 Kč -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 11 795,60 Kč -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 40 296,70 Kč -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 59 703,30 Kč Žalovaná rozepsala i platby na faktury, které nejsou předmětem žaloby: -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 45 975,20 Kč -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 14 858,80 Kč -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 14 867,30 Kč -) dne [datum] na fakturu [číslo] – 114 600,30 Kč. Úhrady úroků z prodlení, tak jak tvrdila jejich zaplacení, pak žalovaná v odporu rozepsala takto: <b>Objednávka č.; Faktura; Fakturovaná částka; Úhrada; Měna; Splatnost; Datum úhrady; Počet dnů prodlení; Zák.úrok z prodlení</b> [číslo]; [číslo]; 2 058,21; 2 058,21; EUR; [datum]; [datum]; [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]; [číslo]; 1 996,50; 1 996,50; EUR; [datum]; [datum]; [anonymizována dvě slova] [číslo]; [číslo]; 190 296,70; 150 000,00; CZK; [datum]; [datum]; [anonymizováno]; [číslo] [číslo] 3. ;;; 40 296,70; CZK; [datum]; [datum]; 535; [číslo]; [číslo]; 71 498,90; 59 703,30; CZK; [datum]; [datum]; [anonymizováno]; [číslo] [číslo] 4. ;;; 11 795,60; CZK; [datum]; [datum]; 749; Celkem zákonný úrok činil podle žalované v součtu 364,45 EUR z faktur [číslo] a [číslo], a dále celkem 31 520,81 Kč z faktur [číslo] a [číslo]. Na objednávky uzavřené za účinnosti všeobecných nákupních podmínek platných od [datum] hradila žalovaná následovně: <b>Číslo objednávky; Faktura; Fakturovaná částka; Úhrada; Měna; Splatnost; Datum úhrady; Počet dnů prodlení; Smluvní úrok z prodlení</b> [číslo]; [číslo]; 45 975,20; 45 975,20; CZK; [datum]; [datum]; [anonymizováno]; [číslo] [číslo]; [číslo]; 114 600,30; 114 600,30; CZK; [datum]; [datum]; [anonymizováno]; [číslo] [číslo]; [číslo]; 14 858,80; 14 858,80; CZK; [datum]; [datum]; [anonymizováno]; 1 485,88 [číslo]; [číslo]; 14 867,30; 14 867,30; CZK; [datum]; [datum]; [anonymizováno]; 1 486,73 Celkem činil podle žalované smluvní úrok z prodlení v součtu z faktur [číslo] částku 19 030,16 Kč. Veškeré úroky z prodlení byly podle žalované z její strany uhrazeny. 5. Skutkový stav byl mezi účastníky nesporný, z jejich shodných tvrzení bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobkyně objednala opravu tepelné izolace, a to na základě objednávek [číslo] z [datum], [anonymizováno] z [datum], [číslo] z [datum], [číslo] z [datum], jejichž součástí byly všeobecné nákupní podmínky dodávek zboží a služeb platné od [datum], jednalo se o podmínky žalované. V článku IV. bodu 6 je uvedeno: lhůta splatnosti faktury činí minimálně 30 dnů ode dne data vystavení. Není-li ve smlouvě výslovně smluveno jinak, činí úrok z prodlení 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a potvrzením návrhu smlouvy je v této výši smluven úrok z prodlení na místo sazby stanovené občanským zákoníkem a prováděcím předpisem. V článku XIV. bodu 6 stojí: Jestliže bude [anonymizována dvě slova] v prodlení s úhradou faktur za řádně a včasně dodaný předmět dodávky, dodavatel bude oprávněn požadovat od [anonymizována dvě slova] úhradu úroků z prodlení ve výši 0,5 % z opožděné platby za každý započatý den prodlení maximálně však do 10 % ceny. Dále byly mezi stranami sjednány objednávky [číslo] k nimž byly přiloženy nové všeobecné nákupní podmínky platné od [datum], které mají v čl. IV. odst. 8 uvedeno: lhůta splatnosti faktury činí minimálně 30 dnů ode dne data vystavení. Není-li ve smlouvě výslovně smluveno jinak. Jestliže bude [anonymizována dvě slova] v prodlení s úhradou faktur za řádně a včasně dodaný předmět dodávky, dodavatel bude oprávněn požadovat od [anonymizována dvě slova] úhradu úroků z prodlení ve výši 0,05 % z opožděné platby za každý započatý den prodlení maximálně však do 10 % celkové ceny. S potvrzením návrhu smlouvy (objednávky) je v této výši smluven úrok z prodlení namísto sazby stanovené občanským zákoníkem a prováděcím předpisem. S ohledem k tomu, že ani v otázce výše a data úhrad není mezi stranami sporu, si soud pro stručnost dovolil využít přehled uvedený v odporu žalované ze dne [datum] citovaný doslovně v odst. 2 rozsudku. Rovněž není sporu v otázce čísel faktur, jejich splatnosti, které zcela souhlasí s tvrzením žalobkyně, pro stručnost soud odkazuje na odstavec 1 rozsudku. Z výpisů z účtu žalované ze dne [datum] vyplývá, že uvedeného dne byla odeslána žalovanou platba 50 550,97 Kč a 364,45 Eur označené jako„ úroky z prodlení [anonymizováno]“. Žalovaná tedy uhradila zákonný úrok z prodlení, tak jak si jej vypočítala, z žalovaných objednávek [číslo] úroky z prodlení z objednávek [číslo] v korunách českých pak uhradila společně se smluveným úrokem z prodlení z objednávek [číslo] s [číslo] v korunách českých (31 520,81 + 19 030,16 = 50 550,97). 6. Soud nepokládá výpočet žalobkyně za zcela správný, jsou v něm drobné početní chyby a chybně je pracováno s prvním dnem prodlení, který je zaměněn s datem splatnosti, pro porovnání je níže uveden výpočet úroku z prodlení správný: 10 % ročně z částky 2 058,21 EUR od [datum] do [datum], ve výši 218,79 EUR 10 % ročně z částky 1 996,50 EUR od [datum] do [datum], ve výši 146,59 EUR 10 % ročně z částky 150 000,00 Kč od [datum] do [datum], ve výši 16 602,73 Kč 10 % ročně z částky 40 296,70 Kč od [datum] do [datum], ve výši 5 906,50 Kč 10 % ročně z částky 59 703,30 Kč od [datum] do [datum], ve výši 6 657,32 Kč 10 % ročně z částky 11 795,60 Kč od [datum] do [datum], ve výši 2 420,52 Kč Součet plnění v EUR 365,38 Součet plnění v Kč [číslo] (Ve vztahu k dluhům z faktur, jež jsou předmětem žaloby.) Součet plnění žalobkyní v EUR 218,26+146,19=364,45 Součet plnění žalobkyní v Kč [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] Rozdíl v plnění v EUR 364,45 – 365,38= - 0,93 EUR, Rozdíl v plnění v Kč [číslo], [číslo] - 66,26 Kč, uvedené částky tedy nebyly žalovanou uhrazeny. 7. Sporné mezi stranami sporu bylo, zda byla platně sjednána jiná výše úroku z prodlení pro závazky z žalovaných objednávek, než je výše zákonná, a zda úhrady činěné žalovanou byly činěny nejprve na jistinu, či zda mohly být žalobkyní započítány nejprve na příslušenství pohledávky. Situace v řízení byla skutkově jasná, soud při jednání bedlivě vyslechl argumenty a stanoviska stran, a po