§ 574 občanský zákoník – Všeobecná ustanovení
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 574 občanského zákoníku říká, že na právní jednání se má spíše hledět jako na platné než jako na neplatné. Pokud existuje pochybnost o platnosti právního jednání, soudy a úřady by měly preferovat výklad, který vede k jeho platnosti. (§ 574 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Všeobecná ustanovení
- Judikatura: na § 574 odkazuje 210 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako na neplatné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud existuje pochybnost o platnosti právního jednání, soudy a úřady by měly preferovat výklad, který vede k jeho platnosti.
- Cílem je zachovat právní jednání v platnosti, pokud to jen trochu jde.
Příklad
Pan Novák a paní Dvořáková uzavřou smlouvu, která obsahuje drobnou formulační nepřesnost. Místo aby se smlouva kvůli této nepřesnosti prohlásila za neplatnou, soud se ji pokusí vyložit tak, aby byla platná a naplnila vůli obou stran.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 574
Jak soudy aplikují § 574
Požadavek aplikovat zásadu in favorem negotii, tedy upřednostnění výkladu právního jednání směřujícího k závěru o jeho platnosti, která je v platné právní úpravě je vtělen do ustanovení § 574 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“).
V rozhodnutí není zmíněno stěžejní ustanovení § 574 o. z. in favorem negotii; soudy „hledaly důvody pro neplatnost darovací smlouvy a zcela opomněly, že by spíš měly mít hledány důvody pro to, aby byla zachována již projevená vůle M. D.“. S odkazem na nálezy Ústavního soudu ze dne 28. 5. 2009, sp. zn. III. ÚS 2110/07, ze dne 3. 9. 2009, sp. zn. III. ÚS 2012/08, ze dne 20. 11. 2018, sp. zn. III. ÚS 1544/16, dovolatel připomíná, že soud je povinen vypořádat se se všemi relevantními argumenty účastníků;
… nálezu ze dne 14. 4. 2005 sp. zn. I. ÚS 625/03 (N 84/37 SbNU 157) Ústavní soud uvedl, že prioritu musí mít takový výklad smlouvy, který nezakládá její neplatnost, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá, čímž respektoval klasickou zásadu "potius valeat actus quam pereat", v současné době výslovně zakotvenou v § 574 občanského zákoníku.
Právní otázky
Související
§ 117 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 103 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 103 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministra zahraničních věcí o úp)§ 1 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministerstva financí o peněžníc)§ 13a Všeobecná ustanovení (Zákon o dani z příjmů obyvatelstva)