Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou 12 C 54/2026-68 – Smlouva pracovní

Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, , doplněnou dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 19 258 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 483,53 Kč, kapitalizovaný úrokem ve výši 766,44 Kč, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 505,68 Kč od , datum, do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky 7 276,63 Kč od , datum, do zaplacení, a částku 20 138 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 793,72 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 927,69 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 440,63 Kč od , datum, do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky 7 234,62 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohu tvořil Předpis splátek. Na jejím základě žalovaný převzal finanční hotovost ve výši 13 000 Kč, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatky a úrok za období, na které měl být úvěr poskytnut, v pevné výši 659 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 370 Kč, poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení ve výši 1 795 Kč a poplatek za hotovostní splátky ve výši 2 340 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru tak činily 11 164 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 24 164 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů úvěru, se žalovaný zavázal uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 726 Kč, poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Naposledy dne , datum, žalovaný uhradil částku 500 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky, která činila 7 276,63 Kč na jistině, 229,05 Kč na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úroku, 3 185 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, 897,32 Kč na poplatku administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a 1 170 Kč na poplatku za hotovostní splátky v místě bydliště žalovaného. Vzhledem k tomu, že dlužný úvěr nebyl ze strany žalovaného uhrazena řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 276,63 Kč úrokem ve výši 8 % ročně dle smlouvy, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Rovněž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a nezaplaceného úroku. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž požadovat smluvní pokutu dle smlouvy. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 7 276,63 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 229,05 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 185 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 897,32 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 170 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 500 Kč, kapitalizovaný úrok od , datum, do , datum, ve výši 766,44 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení od prodlení do , datum, ve výši 1 483,53 Kč. Dále žalobce požadoval úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 276,63 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 7 505,68 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 276,63 Kč a nesplaceného smluvníúroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 229,05 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohu tvořil Předpis splátek. Na jejím základě žalovaný převzal finanční hotovost ve výši 15 000 Kč, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatky a úrok za období, na které měl být úvěr poskytnut, v pevné výši 761 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení ve výši 2 077 Kč a poplatek za hotovostní splátky ve výši 2 700 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru tak činily 12 888 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů úvěru, se žalovaný zavázal uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč, poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. , datum, vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky. Naposledy dne , datum, žalovaný uhradil částku 500 Kč. Celková dlužná částka přesto činila 7 234,62 Kč na jistině, 206,01 Kč na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úroku, 3 150 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, 890,23 Kč na poplatku administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a 1 157,14 Kč na poplatku za hotovostní splátky v místě bydliště žalovaného. Vzhledem k tomu, že dlužný úvěr nebyl ze strany žalovaného uhrazena řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 234,62 Kč úrokem ve výši 8 % ročně dle smlouvy, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Rovněž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a nezaplaceného úroku. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 7 234,62 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 206,01 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 150 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 890,23 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 157,14 Kč, smluvní pokutu ve výši 7 500 Kč, kapitalizovaný úrok od , datum, do , datum, ve výši 927,69 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení od prodlení do , datum, ve výši 1 793,72 Kč. Dále žalobce požadoval úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 234,62 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 7 440,63 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 234,62 Kč a nesplaceného smluvní úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 206,01 Kč. Žalobce dále požadoval také náhradu náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.2. Podáním doručeným soudu dne , datum, vzal žalobce svůj návrh na vydání elektronického platebního rozkazu částečně zpět u nároku ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, pro částku 400,04 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, pro částku 382,51 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a pro částku 187,50 Kč na kapitalizovaném úroku, dále u nároku ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, pro částku 105,57 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, pro částku 368,79 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a pro částku 188,77 Kč na kapitalizovaném úroku. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. EPR , č. účtu, -12 soud řízení částečně zastavil co do částky 400,04 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, co do částky 382,51 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení, co do částky 187,50 Kč na kapitalizovaném úroku, co do částky 105,57 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, co do částky 368,79 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a co dočástky 188,77 Kč na kapitalizovaném úroku. V řízení bylo nadále pokračováno pro a) částku ve výši 18 857,96 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 101,02 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 578,94 Kč, se zákonnými úroky z prodlení z částky 7 505,68 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75% ročně, s úrokem 8,00% ročně z částky 7 276,63 Kč od , datum, do zaplacení, b) částku 20 032,43 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 424,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 738,92 Kč, se zákonnými úroky z prodlení z částky 7 440,63 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15,00% ročně, s úrokem 8,00% ročně z částky 7 234,62 Kč od , datum, do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . A protože žalobce vzal v tomto rozsahu svoji žalobu zpět ještě před tím, než bylo ve věci soudem jednáno, nebylo souhlasu žalovaného s tímto zpětvzetím žaloby třeba.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -16, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR , č. účtu, -19 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.5. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.6. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne , datum, uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).7. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, Goláně, , tituly za jménem, ze dne , datum, a výpisu z jeho poštovního archu ze stejného dne, smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovaným jako dlužníkem pod č. , hodnota, ze dne , datum, včetně její přílohy č. , hodnota, Předpisu splátek, potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, , smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovaným jako dlužníkem pod č. , hodnota, ze dne , datum, včetně její přílohy č. , hodnota, Předpisu splátek, smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako postupitelem, a žalobcem jako postupníkem ze dne , datum, včetně přílohy č. , hodnota, (strana 28, 7 a 48), oznámení žalobce o postoupení pohledávky adresovaného žalovanému ze dne , datum, (2x), přehledů splátek na úvěrové smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , jakož i dokladů k posouzení úvěruschopnosti žalovaného (výplatních pásek žalovaného za červen až listopad 2022, pověření ze dne , datum, k uzavření nájemní smlouvy na dobu neurčitou, stvrzenek o výplatě důchodu žalovanému za období od , datum, do , datum, a dohody o změně pracovní smlouvy ze dne , datum, ), soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne , datum, ve , adresa, platnou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , když ještě před tím prověřil úvěruschopnost žalovaného jako zákazníka (učinil tak z předložených a shora citovaných listin, tj. výplatních lístků žalovaného za měsíce za červen až listopad 2022, pověření ze dne , datum, k uzavření nájemní smlouvy na dobu neurčitou, stvrzenek o výplatě důchodu žalovanému za období od , datum, do , datum, a dohody o změně pracovní smlouvy ze dne , datum, ). Žalovaný byl žalobcem posouzen jako úvěruschopný, a proto žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 11 164 Kč, která se sestávala z úroku ve výši 659 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 6 370 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 795 Kč a inkasního poplatku ve výši 2 340 Kč, ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činila 1 726 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky, tj. částky 24 164 Kč, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Jednotlivé splátky budou použity dle Předpisu splátek, který tvořil Přílohu č. , hodnota, této smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v hotovosti k rukám věřitele či jím pověřené osoby oproti vydanému potvrzení o převzetí splátky úvěru. Soud má dále za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svůj závazek z této smlouvy, neplatil splátky ve sjednané výši řádně a včas, a že naposledy uhradil částku ve výši 500 Kč dne , datum, , celkem žalobci uhradil částku 11 406 Kč. Následně již neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení s úhradou zůstatku jistiny ve výši 7 276,63 Kč a jejího smluvního příslušenství ve výši 229,05 Kč, tedy celkem s částkou 7 505,68 Kč. Jak vyplývá z ujednání smlouvy, úvěr se stal splatný nejpozději nesplacením poslední splátky splatné dne , datum, . Dnem následujícím, tj. , datum, tedy byl žalovaný povinen okamžitě žalobci splatit neuhrazenou část jistiny, tedy konkrétně 7 276,63 Kč a její smluvní příslušenství ve výši 5 481,37 Kč, tj. nesplacený smluvní úrok ve výši 229,05 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 185 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 897,32 Kč a nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 170 Kč. Žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení, který žalobce požaduje za období od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný za období od , datum, do , datum, na částku 1 101,02 Kč, dále smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 276,63 Kč od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný za období od , datum, do , datum, na částku 578,94 Kč a konečně také povinnost zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta dle ujednání účastníků smlouvy byla splatná dne následujícího po dni takového prodlení (viz první strana smlouvy o úvěru), tedy v částce 6 099,96 Kč. Takto požadovaná smluvní pokuta dle názoru soudu zcela odpovídá zajišťovací a sankční povaze smluvní pokuty. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne , datum, ve , adresa, platnou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , když ještě před tím prověřil úvěruschopnost žalovaného jako zákazníka (učinil tak z předložených a shora citovaných listin). Žalovaný byl žalobcem posouzen jako úvěruschopný, a proto žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 12 888 Kč, která se sestávala z úroku ve výši 761 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasního poplatku ve výši 2 700 Kč, ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činila 1 992 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky, tj. částky 27 888 Kč, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Jednotlivé splátky budou použity dle Předpisu splátek, který tvořil Přílohu č. , hodnota, této smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v hotovosti k rukám věřitele či jím pověřené osoby oproti vydanému potvrzení o převzetí splátky úvěru. Soud má dále za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svůj závazek z této smlouvy, neplatil splátky ve sjednané výši řádně a včas, a že naposledy uhradil částku ve výši 500 Kč dne , datum, , celkem žalobci uhradil částku 18 250 Kč. Následně již neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení s úhradou zůstatku jistiny ve výši 7 234,62 Kč a jejího smluvního příslušenství ve výši 206,01 Kč, tedy celkem s částkou 7 440,63 Kč. Jakvyplývá z ujednání smlouvy, úvěr se stal splatný nejpozději nesplacením poslední splátky splatné dne , datum, . Dnem následujícím, tj. , datum, tedy byl žalovaný povinen okamžitě žalobci splatit neuhrazenou část jistiny, tedy konkrétně 7 234,62 Kč a její smluvní příslušenství ve výši 5 403,38 Kč, tj. nesplacený smluvní úrok ve výši 206,01 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 150 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 890,23 Kč a nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 157,14 Kč. Žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení, který žalobce požaduje za období od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný za období od , datum, do , datum, na částku 1 424,93 Kč, dále smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 234,62 Kč od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný za období od , datum, do , datum, na částku 738,92 Kč, a konečně také povinnost zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta dle ujednání účastníků smlouvy byla splatná dne následujícího po dni takového prodlení (viz první strana smlouvy o úvěru), tedy v částce 7 394,43 Kč. Takto požadovaná smluvní pokuta dle názoru soudu zcela odpovídá zajišťovací a sankční povaze smluvní pokuty.8. Protože žalovaný proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, tvrzení žalobce obsažená v žalobě nerozporoval, lze z tohoto chování žalovaného dovodit, že si svých závazků vůči žalobci ze shora uvedených smluv je vědom. A protože žalovaný žalobci doposud žalované částky nezaplatil, soud podané žalobě vyhověl, a to vše s odkazem na ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (ve vztahu k nároku na vrácení úvěru včetně jeho příslušenství), dle § 2048 o. z. (ve vztahu ke smluvní pokutě) a na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (a to ve vztahu k požadovaným úrokům z prodlení).9. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce (řízení bylo částečně zastaveno, nicméně neúspěch žalobce byl pouze nepatrný), který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tak tvoří zaplacený soudní poplatek 1 559 Kč, odměna advokáta ve výši 7 420 Kč za 3 úkony právní služby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn. a 2 úkony po 2 660 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., vždy z puncta 38 890 Kč, hotové výdaje advokáta v celkové výši 1 200 Kč dle ust. § 13 a 14 vyhl. č. 177/96 Sb. v pl. zn. (tj. 3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a sepis žaloby na ustáleném vzoru, 2x režijní paušál po 450 Kč za 2 úkony právní služby – vyjádření ze dne , datum, a účast u jednání dne , datum, dle § 13 odst. 4 cit. vyhl. v pl. znění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 1 810,20 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 11 989,20 Kč a k úhradě této částky soud žalovaného také zavázal a stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.