7 Cmo 152/2018-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně uložil společnosti , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , identifikační číslo , IČO, (dále jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 3 000 Kč (výrok I.), kterou byla povinna uhradit na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem č. 3762-3024411/0710, vedený u České národní banky, pobočka Ústí nad Labem, variabilní symbol 7000135118, konstantní symbol , konst. symbol, , a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci usnesení (výrok II.). V odůvodnění uvedl, že ani přes výzvu soudu doručenou společnosti dne 8. 11. 2018 s upozorněním na možnost uložení pořádkové pokuty, nebyly do sbírky listin založeny účetní závěrky za roky 2009 až 2016. Proto za použití § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) společnosti uložil pořádkovou pokutu.2. Proti usnesení podala společnost včasné odvolání. Uvedla, že uloženou pořádkovou pokutu již soudu zaplatila, ale i přes to, že podává toto odvolání, vyslovuje soudu svou omluvu a žádá případné prominutí uložené pokuty. Nesplnění povinnosti založit požadované závěrky do sbírky listin odůvodňuje nízkou technickou zdatností v oblasti výpočetní techniky, s tím, že se z její strany nejednalo o úmysl či nezájem.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Podle § 66 písm. c) z. v. r. sbírka listin obsahuje výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.5. Podle § 72 odst. 1 z. v. r. zapsaná osoba předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.6. Podle § 104 z. v. r. předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.7. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesením ze dne 8. 1. 2018, č. j. C 27152/RD10/KSUL, Fj 1351/2018/KSUL vyzval soud společnost, aby do třiceti dnů od doručení usnesení doložila do sbírky listin v elektronické podobě řádné účetní závěrky nebo výroční zprávy za rok 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 a 2016. Usnesení obsahovalo poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty dle ustanovení § 104 z. v. r. až do výše 100 000 Kč, nebudou-li požadované listiny soudu předloženy. Usnesení soudu prvního stupně bylo společnosti doručeno dne 8. 1. 2018. K výzvě soudu doložila společnost opakovaně požadované účetní závěrky, nicméně dle referátu na č. l. 37 předmětného spisu, vždy ve špatném formátu.8. Ze sbírky listin vedené příslušným rejstříkovým soudem ve věci společnosti odvolací soud zjistil, že listiny, pro jejichž nepředložení byla společnosti uložena pořádková pokuta (účetní závěrky za roky 2009 až 2016) byly rejstříkovému soudu doručeny dne 24. 5. 2018 a do sbírky listin založeny dne 28. 5. 2018.9. Pro rozhodnutí soudu je podle ust. § 167 odst. 2 o. s. ř. a ust. § 154 odst. 1 o. s. ř., které se vztahuje i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř.), rozhodující stav v době vyhlášení rozhodnutí.10. Společnost výzvu soudu podle § 104 z. v. r. ve stanovené lhůtě nesplnila, avšak v průběhu odvolacího řízení účetní závěrky za roky 2009 až 2016 rejstříkovému soudu předložila. Důvody pro uložení pořádkové pokuty shledané soudem prvního stupně již pominuly a odvolací soud proto podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a napadené usnesení změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.