7 Cmo 55/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně odmítl návrh na zápis změn ze dne 27. srpna 2019 pod Fj 303442/2019/MSPH. V odůvodnění uvedl, že navrhovatel se svým návrhem došlým soudu dne 27.8.2019 pod Fj 303442/2019/MSPH domáhal zápisu změny týkající se sídla navrhovatele do nadačního rejstříku. Soud navrhovatele usnesením ze dne 29.8.2019 vyzval k předložení souhlasu vlastníka nemovitosti s umístěním sídla firmy (nadačního fondu) na adrese zapisované do rejstříku opatřené úředně ověřeným podpisem vlastníka nemovitosti, a to v originále nebo úředně ověřené kopii dle § 73 a 74 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“), popř. v elektronické podobě se zaručeným elektronickým podpisem osoby, která listinu podepsala nebo doložkou autorizované konverze. K výzvě soudu navrhovatel zaslal listinu prostřednictvím elektronického podání (datová schránka), listina však opět neobsahovala doložku autorizované konverze. Soud proto uzavřel, že listina byla z toho důvodu předložena ve formě prosté kopie. Dle soudu tak navrhovatel nepředložil a neprokázal dle § 14 z.v.r. právní důvod užívání prostor, v nichž je umístěno sídlo navrhovatele, soudu tak nezbylo než dle § 86 písm. e) z.v.r. návrh na zápis změn odmítnout.2. Proti tomuto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání. Uvedl, že výzvě soudu k doplnění návrhu bylo z jeho strany vyhověno, a to tak, že originál dokumentu s ověřeným podpisem byl naskenován odeslán datovou schránkou s ID zprávou: 712484777. Požaduje provedení navrhovaného zápisu změny svého sídla.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Podle ust. § 19 z.v.r. musí být návrh na zápis doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.5. Podle § 22 z.v.r. návrh na zápis lze podat v listinné nebo elektronické podobě; to platí obdobně pro dokládání listin o skutečnostech uvedených v návrhu na zápis a listin zakládaných do sbírky listin. Vláda stanoví, které návrhy na zápis a listiny lze podávat pouze v elektronické podobě (odst. 1). Podpis na návrhu na zápis v listinné podobě musí být úředně ověřen (odst. 2). Návrh na zápis v elektronické podobě musí být podepsán způsobem, se kterým jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu (odst. 3).6. Podle ust. § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, má úkon učiněný osobou uvedenou v § 8 odst. 1 až 4 nebo pověřenou osobou, pokud k tomu byla pověřena, prostřednictvím datové schránky stejné účinky jako úkon učiněný písemně a podepsaný, ledaže jiný právní předpis nebo vnitřní předpis požaduje společný úkon více z uvedených osob.7. Podle ust. § 22 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, konverzí se rozumí a) úplné převedení dokumentu v listinné podobě do dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru (dále jen „dokument obsažený8. v datové zprávě“) způsobem zajišťujícím shodu obsahu těchto dokumentů a připojení doložky o provedení konverze (dále jen "doložka"), nebo b) úplné převedení dokumentu obsaženého v datové zprávě do dokumentu v listinné podobě způsobem zajišťujícím shodu obsahu těchto dokumentů a připojení doložky. Podle odst. 2 dokument, který provedením konverze vznikl (dále jen „výstup“), má stejné právní účinky jako dokument, jehož převedením výstup vznikl (dále jen „vstup“). Podle odst. 3 má-li být podle jiného právního předpisu předložen dokument v listinné podobě správnímu orgánu, nebo soudu anebo jinému státnímu orgánu, zejména aby byl užit jako podklad pro vydání rozhodnutí, je tato povinnost splněna předložením jeho výstupu.9. Podle ust. § 88 z.v.r. vydá rejstříkový soud ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení návrhu soudu usnesení, kterým vyzve navrhovatele k odstranění vad návrhu nebo k doplnění chybějících listin; opakovaná výzva se nepřipouští. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se použije přiměřeně. Lhůta podle § 96 počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy bylo rejstříkovému soudu doručeno podání, jímž byly vady odstraněny nebo listiny doplněny.10. Podle § 86 z.v.r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, jestliže k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech (písm. e)).11. Z předloženého spisu odvolací soud zjistil, že navrhovatel se návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 27.8.2019 domáhal zápisu změny do nadačního rejstříku, konkrétně zápisu změny svého stávajícího sídla ze současné adresy , adresa, na novou adresu ve znění , adresa, . Společně s návrhem předložil soudu kopii dokumentu nazvaného Souhlas s umístěním sídla firmy ze dne 1.7.2019, kterým , fyzická osoba, , nar. , Anonymizováno, , jako výlučný vlastník objektu na adrese , adresa, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , obec , adresa, , poskytl souhlas s umístěním sídla navrhovatele na uvedené adrese, opatřeným prostými podpisy zúčastněných stran. Usnesením ze dne 29.8.2019 pod č.j. N 1354/RD45/MSPH, Fj 303442/2019/MSPH soud navrhovatele vyzval, aby ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení, doplnil své podání ze dne 27.8.2019 a doložil soudu souhlas vlastníka nemovitosti s umístěním sídla firmy (nadačního fondu) na adrese zapisované do rejstříku, opatřené úředně ověřeným podpisem vlastníka nemovitosti (dále jen „Výzva“). Současně navrhovatele poučil, že všechny listiny musí být soudu doručeny v originále nebo v ověřené kopii a upozornil, že pro případ elektronického podání musí listina obsahovat vlastní zaručený elektronický podpis osob, které ji podepsaly nebo doložku autorizované konverze, jestliže zasílaná listina vznikla převedením z listinné podoby do elektronické. Soud dále uvedl, že pokud nebude podání navrhovatele řádně opraveno nebo doplněno, a pro tento nedostatek nebude možné v řízení dále pokračovat, soud usnesením podání odmítne. Výzva byla navrhovateli doručena dne 8.9.2019 a předsedkyni správní rady navrhovatele dne 30.9.2019. Podáním doručeným soudu dne 25.9.2019 doručil navrhovatel do datové schránky soudu dokument nazvaný Souhlas s umístěním sídla firmy ze dne 20.9.2019, kterým , fyzická osoba, jako výlučný vlastník objektu na adrese , adresa, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, obec , adresa, , poskytl souhlas s umístěním sídla navrhovateli, dále pak společnosti , právnická osoba, , identifikační číslo , IČO, a společnosti , právnická osoba, , identifikační číslo , IČO, , na uvedené adrese. Dokument byl opatřen úředně ověřeným podpisem , Anonymizováno, a firemními razítky zúčastněných společností společně s prostými podpisy blíže neidentifikované osoby či osob. Dokument byl soudu doručen prostřednictvím veřejné datové sítě z datové schránky Společnosti, nicméně jeho převod z podoby listinné do podoby elektronické nebyl opatřen doložkou konverze.12. Soud prvního stupně v souladu s ust.§ 209 o.s.ř. a § 88 z.v.r. výrokem II. usnesení ze dne 5. prosince 2019 pod č.j. N 1354/RD53/MSPH, Fj 303442/2019/MSPH, vyzval odvolatele, aby ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení usnesení doplnil chybějící náležitosti podání - odvolání z 7. 11. 2019 - k odvolání připojil originál souhlasu vlastníka nemovitosti s umístěním sídla Společnosti- doloženo opakovaně v prosté kopii, prostřednictvím datové schránky odvolatele, ale bez opatřené doložky autorizované konverze. V pozn. vysvětlil, že doložené listiny nemají náležitosti autorizované konverze a uvedl, že konverzi na žádost provádějí kontaktní místa veřejné správy (Czech POINT). Usnesení bylo odvolateli doručeno do jeho datové schránky dne 15. 12. 2019 fikcí. Odvolatel na výzvu soudu nijak nereagoval.13. Podle ust. § 22 odst. 1 z.v.r. lze listiny o skutečnostech uvedených v návrhu na zápis a listiny zakládané do sbírky listin podat soudu i v elektronické podobě. Jejich převod z listinné do elektronické podoby dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru je prováděn v souladu s ust. § 22 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, tzv. konverzí, tj. úplným převedením dokumentu v listinné podobě do dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru (dále jen „dokument obsažený v datové zprávě“), ověřením shody obsahu těchto dokumentů a připojením ověřovací doložky (odst. 1 písm. a)). Konverze je proces zajišťující shodu obsahu převáděných dokumentů při současném zohlednění skutečnosti, že dokument, který provedením konverze vznikl („výstup“), má stejné právní účinky jako dokument, jehož převedením výstup vznikl („vstup“).14. Nedoložení listin dokládajících existenci skutečností navržených k zápisu jsou vadami odstranitelnými. Soud prvního stupně proto správně, v souladu s § 88 z.v.r., vyzval navrhovatele k doložení požadované listiny v originále nebo úředně ověřené kopii a v případě jejich zaslání pr