12 Cmo 214/2021-65 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně přiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků v rozsahu 75 %. Uvedl, že žalobkyně současně se žalobním návrhem na zaplacení částky 4 000 000 Kč s příslušenstvím požádala o osvobození od soudních poplatků za žalobu. Ohledně majetkových poměrů žalobkyně soud z výpisů z bankovního účtu vedeného u , právnická osoba, . zjistil, že zůstatek na účtu žalobkyně za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021 činil částku -87 843,52 Kč, od 1. 4. 2021 do 30. 4. 2021 částku -88 034,63 Kč, od 1. 5. 2021 do 31. 5. 2021 částku - 90 875,97 Kč, od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021 částku 18 595,37 Kč, když v tomto období dne 7. 6. 2021 žalobkyně obdržela od společnosti , právnická osoba, 130 046,51 Kč a za období od 1. 7. 2021 do 31. 7. 2021 činil zůstatek částku -51 152,07 Kč. Zároveň soud z předložených bankovních výpisů zjistil, že žalobkyni chodí pravidelné platby z účtu , Anonymizováno, ve výši 15 300 Kč za měsíc březen 2021, duben 2021 a květen 2021, za měsíc červen 2021 ve výši 52 900 Kč a za měsíc červenec 2021 částka ve výši 20 000 Kč. Z Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále také jen „prohlášení“) soud zjistil, že žalobkyně je rozvedená, žije ve společné domácnosti se dvěma dětmi, z nichž jedno je na žalobkyni finančně závislé. Je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, na pozici provozní ředitelky, platnost pracovního poměru je předmětem soudního sporu. Vlastní nemovitost v nevypořádaném SJM na adrese , adresa, a pozemky parcelní číslo , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsané v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Královehradecký kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , na listu vlastnictví č. , Anonymizováno, , dále vlastní polovinu nemovitosti v katastrálním území , adresa, a polovinu souboru pozemků parcelní čísla , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Má závazek z půjčky ve výši 4 000 000 Kč, splatné do 31. 12. 2021 a z půjčky ve výši 2 500 000 Kč, jež žalobkyni poskytla žalovaná a která je předmětem soudního sporu. Měsíčně platí 3 500 Kč za místní poplatky a 9 500 Kč za nájemné. Soud z výpisů zjistil, že žalobkyni pravidelně chodí platby od , Anonymizováno, a taktéž v měsíci červen 2021 obdržela platbu ve výši 130 046,51 Kč od společnosti , právnická osoba, , která je zaměstnavatelem žalobkyně. Tyto příchozí platby žalobkyně v prohlášení nikterak neosvětlila, jakož ani neuvedla průměrný měsíční čistý výdělek za jí uvedenou pracovní pozici provozní ředitelky, když pouze osvětlila, že byla dne 19. 8. 2016 odvolána valnou hromadou společnosti , právnická osoba, z funkce jednatelky, a tudíž za funkci jednatelky nemá žádný příjem. Vzhledem na shora uvedené, soud prvního stupně dovodil, že žalobkyně řádně neprokázala své poměry, které jsou rozhodné pro posouzení důvodnosti její žádosti, neboť zřejmě disponuje dalšími finančními prostředky, které soudu nesdělila. Soud uzavřel, že nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné bránění práva a shledal u žalobkyně předpoklady pro částečné osvobození od soudních poplatků v rozsahu 75 %, když měl za to, že zaplacení soudního poplatku ve výši 50 000 Kč nepředstavuje pro žalobkyni nepřekonatelnou překážku přístupu k soudu a neohrozí uspokojování jejích běžných potřeb.2. Žalobkyně napadla usnesení včas podaným odvoláním. Navrhla jeho změnu a přiznání osvobození od soudních poplatků „zcela či alespoň do výše 90 %“. Zdůraznila, že usnesení napadá pouze v rozsahu nepřiznaného osvobození 25 %, ve zbývajícím rozsahu je nenapadá. Uvedla, že uhradit poplatek i ve výši 50 000 Kč je stále nad její finanční možnosti.3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).4. Vyšel z obsahu spisu, z nějž zjistil, že žalobkyně podala žalobní návrh na zaplacení částky 4 000 000 Kč s příslušenstvím a současně požádala o osvobození od povinnosti platit soudní poplatek za žalobu. Soud žalobkyni usnesením ze dne 27. 7. 2021, č. j. 76 Cm 60/2021-20 vyzval k prokázání jejích majetkových poměrů a k doložení vyplněného majetkového prohlášení, výpisů z bankovních účtů za posledních 5 měsíců, výpisu z katastru nemovitostí, daňových přiznání za poslední dvě zdaňovací období a dalších listin, dokládajících tvrzené skutečnosti.5. Ze žalobkyní předloženého prohlášení o osobních, majetkových výdělkových poměrech, odvolací soud zjistil, že je rozvedená, domácnost sdílí s dcerou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který je na žalobkyni finančně závislý. Žalobkyně uvedla, že je finančně závislá na dceři , Anonymizováno, . Uvedla, že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, na pozici provozní ředitelky s tím, že platnost pracovního poměru je předmětem soudního sporu. Průměrný měsíční čistý výdělek z tohoto hlavního pracovního poměru, potvrzený zaměstnavatelem, nedoložila. Nemá příjmy z dohod konaných mimo pracovní poměr, příjmy z podnikání či jiné samostatně výdělečné činnosti ani příjmy z hmotného a sociálního zabezpečení. V přehledu majetku větší hodnoty žalobkyně vypočetla nemovitosti v nevypořádaném SJM na adrese , adresa, a pozemky parcelní číslo , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postižené ovšem exekucí (exekuční příkaz k prodeji nemovitostí). Dále žalobkyně vlastní ½ podíl souboru pozemků v katastrálním území , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Mezi závazky zahrnula svoji vyživovací povinnost vůči synovi , Anonymizováno, , nar. dne , Anonymizováno, , který studuje, výši měsíčních výdajů na syna ovšem nevyčíslila ani nedoložila. Mezi dluhy žalobkyně zahrnula dluh ve výši 4 000 000 Kč, označený jako „půjčka – splátka obchodního podílu“ věřiteli - obecně označeného žalobkyní jako „fyzická osoba“, dále dluh ve výši 2 500 000 Kč u věřitele - obchodní společnosti , právnická osoba, , jehož důvodem vzniku byl soudní spor. Uvedla, že má měsíční výdaje ve výši 3 500 Kč na místních poplatcích a 9 500 Kč na nájemném. Doplnila, že dne 19. 8. 2016 byla valnou hromadou odvolána z funkce jednatele obchodní společnosti , právnická osoba, V důsledku tohoto nemá žádný příjem z výkonu funkce jednatele. V současné době probíhá soudní spor o neplatnost tohoto odvolání. Od srpna 2016 jí není vypláceno nájemné z nemovitosti, kterou spoluvlastní a kde na základě nájemní smlouvy obchodní společnost , právnická osoba, podniká. Nemá žádný příjem z výkonu své funkce, ani z nájemného nemovitostí a je závislá na půjčkách od svých dětí, rodičů a přátel. K těmto půjčkám ovšem netvrdí dále nic konkrétního, jejich výši blíže nevyčíslila, ani nedoložila. K majetkovému prohlášení žalobkyně doložila výpisy z účtu č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, . za období březen až červenec 2021, exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí č. j. 194 EX 1539/20-18 a č. j. 194 EX 1529/20-35 ze dne 22. 12. 2020 na povinného , Anonymizováno, , vydaného na nemovitou věc – ideální ½ podíl ve společném jmění manželů pozemků parcelní číslo , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, zapsaných v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, na LV č. , Anonymizováno, . Dále nedoložila ke své žádosti ničeho.6. Z výpisů ze shora uvedeného účtu pak vyplývá, že ke dni 31. 3. 2020 činil zůstatek minus 87 843,52 Kč, ke dni 30. 4. 2021 minus 88 034,63 Kč, ke dni 31. 5. 2021 minus 90 875,97 Kč, dne 30. 6. 2021 byl zůstatek kladných 18 595,37 Kč, a dne 31. 7. 2020 činil zůstatek minus 52 152,07 Kč. Z výpisů z uvedeného účtu vyplynulo, že žalobkyni pravidelně zasílá platby z účtu č. , č. účtu, paní , Anonymizováno, (dne 1. 3. 2021 částku 15 300 Kč, dne 29. 3. 2021 částku 15 300 Kč, dne 27. 4. 2021 částku 15 300 Kč, dne 27. 5. 2021 částku 15 300 Kč, dne 28. 6. 2021 částku 15 300 Kč, a dne 28. 6. 2021 částku 37 600 Kč, dne 27. 7. 2021 částku 20 000 Kč). Ohledně těchto opakujících se plateb žalobkyně v prohlášení neuvedla ničeho, osobu paní , Anonymizováno, v prohlášení nijak nezmínila. Dále soud z výpisů zjistil, že žalobkyně pravideln