2 Cmo 338/2020-152 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání žalovaného , Anonymizováno, , narozeného , Anonymizováno, , bytem , Anonymizováno, ze dne 2. 3. 2020 proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 20. 1. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-51. Žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni náklady řízení o odvolání v částce 363 Kč (výrok I. a II. rozsudku). Pod bodem III. napadeného vyzval žalovaného ke sdělení čísla účtu, na který mu má být vrácen soudní poplatek ve výši 10 093 Kč a 28 000 Kč, a to pro případ, že napadené usnesení nabude právní moci.2. V odůvodnění napadeného usnesení soud prvního stupně uvedl, že dne 4. 3. 2020 byl žalovaný usnesením č. j. 55 Cm 99/2019-211 vyzván, aby uhradil soudní poplatek za podané odvolání ve výši 38 093 Kč. Lhůta byla původně stanovena do patnácti dnů ode dne doručení usnesení a byla prodloužena usnesením ze dne 14. 7. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-83, toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 21. 7. 2020 a poslední den prodloužené patnácti denní lhůty připadl na 5. 8. 2020. O další prodloužení žalovaný již nepožádal. Souběžně bylo rozhodováno k žádosti žalovaného ze dne 23. 3. 2020 o osvobození od soudního poplatku, resp. o jeho žádosti o splátkový kalendář pro splácení soudního poplatku po 8 000 Kč měsíčně. Usnesením ze dne 27. 8. 2020, č. j. 55 Cm 169/2020-86, které nabylo právní moci dne 23. 9. 2020, bylo rozhodnuto tak, že osvobození od soudního poplatku se žalovanému nepřiznává a jeho návrh na splátky byl zamítnut. Pravdou je, že dne 26. 8. 2020 byla na účet soudu připsána jako soudní poplatek částka 10 093 Kč a dne 29. 9. 2020 částka 28 000 Kč, což ve svém součtu činí poplatek žalovaného za odvolání proti rozsudku. Nicméně poslední den prodloužené lhůty k úhradě soudního poplatku za odvolání připadl na den 5. 8. 2020. Protože soudní poplatek za odvolání proti rozsudku nebyl zaplacen ani v prodloužené lhůtě a byl zaplacen ve dvou platbách až po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku za odvolání soudu prvního stupně nezbylo, než řízení o odvolání žalovaného zastavit. Na uvedeném nemůže ničeho změnit ani to, že až po uplynutí lhůty k úhradě soud, nyní již pravomocně, rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a o zamítnutí splátek. Ostatně, jak uvedl soud prvního stupně, je otázkou, zda podání žalovaného ze dne 23. 3. 2020 je dle obsahu skutečnou žádostí o osvobození od soudních poplatků, když se žalovaný současně domáhal jen splátek. Uvedený závěr byl soudem učiněn podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Výrok o nákladech řízení byl odůvodněn § 146 odst. 2 o. s. ř.3. Proti tomuto usnesení se včas odvolal žalovaný (§ 204 odst. 1 o. s. ř), který navrhl zrušení napadeného usnesení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Žalovaný především odkázal na § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého poplatková povinnost zaniká až teprve nabytím právní moci usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Uvedl, že soudní poplatek za odvolání zaplatil ke dni 29. 9. 2020, tedy dokonce ještě před vydáním napadeného usnesení. Domnívá se, že svou poplatkovou povinnost splnil. Navíc, jak uvedl, požádal o osvobození od soudního poplatku, resp. umožnění zaplatit soudní poplatek ve splátkách. Jeho žádost byla zamítnuta usnesení ze dne 27. 8. 2020, které nabylo právní moci dne 23. 9. 2020. Žalovaný svou poplatkovou povinnost splnil dne 29. 9. 2020, tedy ještě v průběhu 15-ti denní lhůty, počínaje dnem právní moci usnesení o zamítnutí jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků. Uvedl, že má za to, že lhůta uložená soudem k zaplacení soudního poplatku se staví po dobu, než je soudem rozhodnuto o souběžně podané žádosti o osvobození od soudního poplatku. Domnívá se, že uhradil soudní poplatek včas a řádně4. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).5. Z obsahu spisu se podává, že ve věci o zaplacení 759 322,11 Kč s příslušenstvím a odměnou bylo vůči žalovanému (původně žalovanému 2) rozhodnuto rozsudkem ze dne 20. 1. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-51 tak, že byla tomuto žalovanému uložena povinnost k zaplacení 759 322, 11 Kč s 6% úrokem z této částky od 15. 6. 2019 do zaplacení, 2 531 Kč směnečné odměny a 38 819 Kč náhrady nákladů řízení žalobkyni. Proti rozsudku se žalovaný podáním ze dne 2. 3. 2020 odvolal. Poté co byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 3. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-68 vyzván k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 38 093 Kč, ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení, požádal žalovaný podáním ze dne 23. 3. 2020 o osvobození od soudních poplatků s tím, že majetkové poměry mu neumožňují zaplatit tak vysokou částku, ale může ji uhradit po částech ve výši 8 000 Kč měsíčně. Z uvedeného důvodu soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 7. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-83 vyzval opakovaně žalovaného k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení. A současně vyzval žalovaného k doložení jeho majetkových poměrů a po jejich vyhodnocení usnesením ze dne 27. 8. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-86, které nabylo právní moci dne 23. 9. 2020, rozhodl, že žalovanému se osvobození od soudních poplatků nepřiznává a podání žalovaného ze dne 23. 3. 2020 se jako žádost o splácení soudního poplatku za odvolání ve splátkách zamítá. Následně napadeným usnesením ze dne 2. 10. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019 -90 bylo řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku zastaveno podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, jak shora již uvedeno. Součástí obsahu spisu je záznam o složení ze dne 27. 8. 2020, ze kterého se podává, že na účet soudu prvního stupně byla dne 26. 8. 2020 připsána částka 10 093 Kč jako splátka soudního poplatku k sp. zn. 55 Cm 169/2019 a z dalšího záznamu o složení ze dne 30. 9. 2020 se podává, že ke stejné spisové značce byla jako splátka soudního poplatku připsána částka 28 000 Kč.6. V případě odvolání vzniká podle § 4 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích poplatková povinnost již okamžikem podání odvolání a ke stejnému okamžiku je soudní poplatek z odvolání podle § 7 odst. 1 stejného zákona také splatný. Není-li takto soudní poplatek uhrazen, ocitá se již poplatný účastník řízení v prodlení s touto úhradou. Tentýž zákon ovšem ukládá soudu v § 9 odst. 1, aby se ten ještě pokusil poplatníka přivést ke splnění jeho poplatkové povinnosti alespoň dodatečně. Proto soud podle posledně uvedeného předpisu stanoví účastníku řízení, který již s úhradou soudního poplatku prodlévá, ještě dodatečnou lhůtu k úhradě daného soudního poplatku. Není-li zaplacen ani dodatečně, musí soud řízení zastavit podle stejného ustanovení.7. V dané věci je pravdou, že soudní poplatek za podané odvolání žalovaný nezaplatil ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení ze dne 4. 3. 2020, které bylo žalovanému doručeno dne 11. 3. 2020. V reakci na uvedené usnesení soudu podal žalovaný návrh na osvobození od soudních poplatků s tím, že je schopen hradit soudní poplatek po částech 8 000 Kč měsíčně. Odvolací soud konstatuje, že jestliže podal žalovaný návrh na přiznání osvobození od soudních poplatků, které mu nebylo soudem přiznáno, po vyhodnocení jeho majetkových poměrů je třeba, aby poté, co soud rozhodne, že se osvobození od soudních poplatků nepřiznává, vyzval dotčeného účastníka, v dané věci žalovaného znova k zaplacení soudního poplatku, a teprve jestliže v dané lhůtě není vyměřený soudní poplatek zaplacen, jsou splněny podmínky pro zastavení řízení pro jeho nezaplacení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.8. Jak shora již uvedeno o tom, že žalovanému se nepřiznává osvobození od soudních poplatků za podané odvolání a zamítá se jeho žádost o splácení soudního poplatku za odvolání, bylo rozhodnuto usnesením soudu ze dne 27. 8. 2020, č. j. 55 Cm 169/2019-86. Poté již žalovaný k zaplacení soudního poplatku za podané odvolání nebyl vyzván a soud prvního stupně napadeným usnesením řízení o odvolání žalovaného zastavil. Takový postup nepovažuje odvolací soud za správný. Na místě bylo žalovanému umožnit dodatečně soudní poplatek zaplatit poté, co soud dospěl k závěru, že na jeho straně nejsou dány podmínky k osvobození od placení soudních poplatků za odvolání. Na uvedeném závěru nic nemění skutečnost, že soud prvního stupně, poté co žalovaný podal návrh na osvobození od soudních poplatků, jej vyzval znovu k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení usnesení a konstatoval, že takto prodloužená lhůta skončila dnem 5. 8. 2020. Vzhledem k tomu, že se tak stalo před rozhodnutím o návrhu žalovaného na přiznání osvobození od soudních poplatků, nebylo žalovanému umožněno dodatečně zaplatit soudní poplatek, poté co se dozvěděl, že nesplnil podmínky pro osvobození od této povinnosti.9. Z obsahu spisu se dále podává, že žalovaný soudní popla