14 Cmo 247/2022-13 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. zrušil společnost , právnická osoba, (dále jen „společnost“) s likvidací. Výrokem II. jmenoval likvidátorem společnosti , Anonymizováno, , sídlem , adresa, . Výrokem III. společnosti uložil povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Z odůvodnění napadeného usnesení vyplývá, že soudu prvního stupně je z úřední činnosti známo, že společnost nemá v obchodním rejstříku zapsaný statutární orgán. Společnost byla opakovaně vyzvána ke zjednání nápravy jak rejstříkovým soudem, tak soudem prvního stupně v nadepsaném řízení. Tyto výzvy zůstaly bez odezvy.3. Soud prvního stupně s odkazem na § 198 odst. 1, 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) /dále jen „z. o. k“/, uzavřel, že jsou dány důvody pro zrušení společnosti s likvidací.4. Likvidátorem společnosti soud prvního stupně jmenoval s odkazem na § 191 odst. 1 a 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), osobu zapsanou v seznamu insolvenčních správců.5. Poplatkovou povinnost společnosti soud prvního stupně dovodil z § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a položky 4 bod 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků.6. Výrok týkající se nákladů řízení soud prvního stupně odůvodnil § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).7. Proti unesení soudu prvního stupně podala účastnice (jediný společník společnosti – pozn. odvolacího soudu) odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a řízení zastavil8. Odvolatelka uvádí, že společnost svou povinnost již splnila. Jediný společník společnosti dne 7. března 2022 jmenoval jednatelem společnosti , Anonymizováno, . Důvody pro zrušení společnosti s likvidací proto nejsou dány; společnost již má statutární orgán v obchodním rejstříku zapsán.9. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a shledal odvolání důvodným.10. Z obsahu spisu soudu prvního stupně vyplývá, že usnesením ze dne 7. října 2021, č. j. 49 Cm 191/2021-3, bylo mj. zahájeno řízení o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, a to z důvodů v daném rozhodnutí uvedených. Tímto usnesením soud prvního stupně společnost zároveň vyzval k odstranění důvodů vedoucích k jejímu zrušení (absence statutárního orgánu); výzva obsahovala poučení o důsledcích jejího nesplnění. Na výzvu soudu společnost nereagovala, a proto soud prvního stupně vydal odvoláním napadené usnesení, když do dne jeho vydání společnost nedoložila, a ani se nepodávalo z výpisu z obchodního rejstříku, že došlo k obsazení statutárního orgánu.11. Nahlédnutím do elektronické databáze obchodního rejstříku, jakož i z listin předložených odvolatelkou, odvolací soud zjistil, že společnost již má ustanovený statutární orgán zapsán. Jednatelem společnosti je , Anonymizováno, ; jeho funkce vznikla dne 7. března 2022; tato skutečnost byla do veřejného rejstříku zapsána dne 4. dubna 2022.12. Vzhledem k výše uvedenému je třeba předně konstatovat, že postup soudu prvního stupně v dané věci v době vydání napadeného usnesení (21. prosince 2021) byl správný. Byť je zrušení společnosti s likvidací až krajním opatřením, je zřejmé, že v době vydání usnesení společnost neměla zapsán statutární orgán. Předchozí jednatel společnosti, jemuž funkce zanikla 10. září 2020, byl z obchodního rejstříku vymazán dne 13. října 2020. A ani přes výzvu soudu společnost nápravu nezjednala. Vytýkané nedostatky, které vedly ke zrušení společnosti s likvidací, byly odstraněny až v průběhu odvolacího řízení. Rozhodnutím jediného společníka v působnosti valné hromady ze dne 7. března 2022 byl jmenován jednatel společnosti, řádnému návrhu na jeho zápis do obchodního rejstříku bylo vyhověno; jednatel byl zapsán do obchodního rejstříku dne 4. dubna 2022 se dnem vzniku funkce dne 7. března 2022.13. Jelikož po vydání odvoláním napadeného usnesení došlo ke zjednání požadované nápravy a společnost již má jednatele, odvolací soud uzavírá, že důvod pro zrušení společnosti s likvidací tak pominul.14. Odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně ve výrocích I. až III. podle § 220 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení § 16 z. ř. s. změnil tak, že řízení o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora zastavil, neboť důvod pro zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora není dán; na společnost tak ani nedopadá povinnost zaplatit soudní poplatek /§ 2 odst. 1 písm. e) zákona 549/1991 Sb., o soudních poplatcích/.15. Jelikož došlo ke změně usnesení soudu prvního stupně, rozhodl odvolací soud o nákladech řízení před soudy obou stupňů (§ 23 z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř.).