2 Cmo 202/2022-25 — Vrchní soud v Praze

Usnesením výše uvedeným soud prvního stupně rozhodl o zastavení řízení (výrok I.) a dále tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).V odůvodnění usnesení konstatoval, že k zastavení řízení došlo podle § 96 odst. 1 o. s. ř. pro zpětvzetí žaloby žalobkyně ještě předtím, než byl vydán elektronický platební rozkaz. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.Žalovaný podal odvolání do výroku II. a navrhl, aby mu byly přiznány náklady řízení ve výši 2 565,20 Kč za řízení před soudem prvního stupně a dále, aby mu byly přiznány náklady odvolacího řízení ve výši 1 464,10 Kč. O nákladech řízení mělo být rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. a nikoliv podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť žalobkyně zavinila zastavení řízení s ohledem na skutečnost, že žalobu vzala zpět bez udání důvodu. Nelze ani dospět k závěru, že by žaloba byla podána důvodně, nebylo vedeno žádné dokazování.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a násl. o. s. ř., aniž ve věci nařizoval jednání (§ 214 odst. 2, písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k následujícím závěrům.Z obsahu spisu se podává, že žalobce se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro , adresa, domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 18 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení, kterou tvoří úroky za třetí úrokové období (za dobu od 1.4.2021 do 1.4.2022) vyplývající z vlastnictví tří kusů dluhopisů emitenta , Anonymizováno, (dne , Anonymizováno, ), číslo emise , IBAN, , čísla dluhopisů , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , každý o jmenovité hodnotě 100 000 Kč splatných k 1.4.2024 s úrokem 6% p.a. Výzvou z 7.9.2022 byli účastníci řízení vyzváni ke sdělení svého stanoviska ohledně věcné příslušnosti soudů podle § 104a odst. 2 o. s. ř. V návaznosti na tuto výzvu se žalovaný vyjádřil svým podáním z 12.9.2022 učiněným současným právním zástupcem, který zároveň předložil plnou moc k zastupování žalovaného. Následně vzala žalobkyně svůj návrh bez udání důvodu zpět.Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).Odvolací soud konstatuje, že řízení skončilo procesním rozhodnutím, kdy se soud zabývá pouze otázkou toho, zda byly splněny podmínky pro jeho vydání. K zastavení řízení došlo z důvodů zpětvzetí návrhu žalobkyní předtím, než bylo ve věci jednáno, resp. rozhodnuto vydáním elektronického platebního rozkazu, aniž bylo cokoliv konstatováno ohledně důvodů vedoucích žalobkyni ke zpětvzetí žaloby, tzn., že z procesního hlediska je to žalobkyně, která zavinila zastavení řízení.Soud prvního stupně rozhodl o nákladech řízení podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., aniž zkoumal, zda nejsou dány důvody pro rozhodnutí o nákladech řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř., jehož použití má však přednost. Je povinností soudu vždy nejprve zkoumat, který z účastníků zavinil zastavení řízení (z hlediska procesního) a teprve v případě, kdy toto zavinění není shledáno, je možné postupovat postupem podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.Vzhledem k tomu, že žalobkyně podaný návrh vzala zpět bez udání důvodu, je to ona, která zavinila zastavení řízení, když nelze z ničeho dovodit, že by návrh byl vzat zpět pro chování žalovaného.V takovém případě pak platí, že je to žalovaný, který má nárok na náhradu nákladů řízení sestávající se z odměny za zastupování advokátem ve výši 1 820 Kč za převzetí právního zastoupení žalovaného (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), 1x 300 Kč náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 3 AT, 21% DPH 445,20 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalovaného ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř. odvolacím řízení úspěšný žalovaný má nárok na odměnu za zastupování advokátem ve výši 910 Kč za podané odvolání (§ 11 odst. 2 písm. c) AT), jednu náhradu hotových výdajů po 300 Kč (§13 odst. 3 o. s. ř.), 21% DPH ve výši 254,10 Kč. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalovaného ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.