2 CO 38/2022-260 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Českých Budějovicích shora uvedeným rozsudkem uložil žalovanému, aby se ve své budoucí publikační činnosti zdržel prezentování díla„ [anonymizováno 9 slov] the [anonymizována čtyři slova]“ (které bylo publikováno v knize„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] the [anonymizována čtyři slova]“), které je zpracovaným dílem„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno] [obec], [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova])“ a„ [anonymizováno 9 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova])“, jako svého díla (výrok I.), zamítl žalobu, aby: 1) soud určil, že zveřejněním díla s názvem„ [anonymizováno 9 slov] the [anonymizována čtyři slova]“, v knize„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] the [anonymizována čtyři slova]“ žalovaný neoprávněně zasáhl do autorského práva žalobce, 2) bylo žalovanému uloženo, aby se ve své budoucí publikační činnosti zdržel prezentování díla„ [anonymizováno 14 slov]“ (které bylo publikováno v knize„ [anonymizováno 13 slov]“), které je totožné s dílem„ [anonymizováno 8 slov] [obec], [číslo] [anonymizováno])“ a„ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno])“, jako svého výhradního díla ve své budoucí publikační činnosti, 3) bylo uloženo žalovanému, aby neprezentoval dílo„ [anonymizováno 9 slov] the [anonymizována čtyři slova]“ jako dílo vlastní v seznamu své publikační činnosti, 4) bylo uloženo žalovanému zveřejnit omluvu v časopisu [anonymizována dvě slova], časopis pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], vydávaného [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to v následujícím znění:„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to tím, že jsem již jednou publikovanou odbornou studii znovu publikoval pouze pod svým jménem, tentokrát jako kapitolu s názvem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Tímto protiprávním jednáním, které je rovněž v přímém rozporu s etickým kodexem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jsem získával profesní výhody a tím zpochybnil svou důvěryhodnost a prestiž, na které stojí jakákoliv vědecká i pedagogická činnost. Omlouvám se proto za své konání studentům a kolegům z [anonymizována dvě slova]; omlouvám se také tuzemským i zahraničním badatelům, působícím v oboru [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], které jsem tímto způsobem oklamal. Tuto omluvu činím na základě pravomocného rozsudku soudu, který mi tuto povinnost uložil.“, a to do 180 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, 5) bylo uloženo žalovanému zveřejnit omluvu v časopisu [anonymizována dvě slova], časopis pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], vydávaného [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], a to v následujícím znění:„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], which I newly published in the form of chapter titled as [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] the [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] solely under my name in the book [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], therewith entirely appropriating results of our joint research efforts. Owing to this unlawful conduct, inconsistent with [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno], I received professional advantages, thereby raising doubts on my credibility and prestige, which are fundamental to any scientific and pedagogical activities. Therefore, I hereby apologize for my misconduct also to students and colleagues at the [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] as well as to researchers and scientists in the fields of [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] in my country and abroad for trying to deceive them.“, a to do 180 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, 6) bylo uloženo žalovanému zveřejnit omluvu formou komerčního či jiného příspěvku v deníku [příjmení] [anonymizováno] v jeho příloze [anonymizováno] (člen mediální skupiny [anonymizováno]), a to v následujícím znění:„ Omlouvám se [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], že jsem porušil jeho autorská práva a výhradně sobě si přisvojil výsledky našeho společného výzkumu hmotné kultury na [anonymizováno 6 slov], a to tím, že jsem již jednou publikovanou odbornou studii znovu publikoval pouze pod svým jménem, tentokrát jako kapitolu s názvem [anonymizováno 14 slov] v knize [anonymizováno 13 slov]. Tímto protiprávním jednáním, které je rovněž v přímém rozporu s etickým kodexem [anonymizováno 6 slov] získával profesní výhody a tím zpochybnil svou důvěryhodnost a prestiž, na které stojí jakákoliv vědecká i pedagogická činnost. Omlouvám se proto za své konání studentům a kolegům z [anonymizována dvě slova]; omlouvám se také tuzemským i zahraničním badatelům, působícím v oboru [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], které jsem tímto způsobem oklamal. Tuto omluvu činím na základě pravomocného rozsudku soudu, který mi tuto povinnost uložil.“, a to do 90 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (výrok II.) a dále uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení 17 182 Kč (výrok III.) a na náhradu nákladů řízení České republiky uložil žalobci povinnost zaplatit 573,75 Kč (výrok IV.) a žalovanému 191,25 Kč (výrok V.). 2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že se žalobce po změnách žaloby nakonec domáhá určení, že došlo k neoprávněnému zásahu do jeho autorského práva (určovací nárok), uložení povinnosti žalovanému zdržet se prezentování díla totožného s jejich předchozím společným dílem jako svého výhradního díla (eventuálně částí společného díla jako svého původního nebo výhradního díla), dále zdržet se prezentování tohoto díla v seznamu své publikační činnosti jako svého vlastního díla (negatorní nároky zčásti ve formě eventuálního žalobního petitu) a zveřejnění omluvy v daných tiskovinách (satisfakční nárok). Žaloba byla pravomocně vzata zpět ohledně uložení povinnosti žalovanému vyvracet zmínky o svém výhradním autorství ke spornému dílu (odstraňovací nárok). 3. Žalobce ve své žalobě tvrdil, že se spolu s žalovaným zabýval výzkumem hmotné kultury venkovského obyvatelstva v raném novověku v prostoru [anonymizována tři slova]. Výsledkem výzkumu bylo dílo„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno] [obec], [číslo] [anonymizováno])“ [anonymizována tři slova], [rok], s. [číslo],„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] ([anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno])“, jež bylo publikované (v českém a anglickém jazyce) v časopisech [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ dílo II“). 4. V roce 2014 žalovaný zveřejnil shodné autorské dílo jen pod vlastním jménem, tedy zamlčel autorství žalobce. Tento text publikoval v knize„ [anonymizováno 13 slov]“ na stránkách [číslo] pod názvem„ [anonymizováno 13 slov] [anonymizováno]“ (dále jen„ dílo III“), jež je plagiátem díla II s tím, že rozdíl mezi nimi je jen v úvodním [anonymizováno] přehledu (avšak i ten z něj vychází) a v banálních stylistických úpravách. Výsledkem díla III nejsou žádné nové poznatky, přičemž obě díla obsahují i totožné závěry. 5. K výzvě soudu žalobce uvedl, že právní zájem na určení existence neoprávněného zásahu do jeho autorských práv jednáním