7 Cmo 208/2022-0 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením, ve věci obchodní společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále též jen „Společnost“), zahájil řízení bez návrhu o dosažení shody mezi zápisem v obchodním rejstříku a skutečným právním stavem (výrok I.). Výrokem II. rozhodl, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce číslo , Anonymizováno, se vymazává statutární orgán jednatel , Jméno, , nar. , dat. nar., , bytem , adresa, , den vzniku funkce: 4. května 2021, a zapisuje se u statutárního orgánu jednatele , Jméno, , nar. , dat. nar., , den zániku funkce 4. května 2021. Dnem zápisu změny je den nabytí právní moci. Ve výroku III. uložil Společnosti povinnost zaplatit na účet soudu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení a to buď v kolcích, nebo na účet soudu.2. Proti tomuto usnesení podal odvolání v zákonné lhůtě , Jméno, , vymazávaný jednatel Společnosti, prostřednictvím zástupce , tituly před jménem, , Jméno, , sídlem , adresa, , advokáta.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dříve, než přistoupil k věcnému přezkumu usnesení soudu prvního stupně, zkoumal podmínky odvolacího řízení a dospěl k závěru, že nejsou splněny.4. Podle § 25 odst. 1 o. s. ř. zástupcem si účastník může vždy zvolit advokáta. Advokátu lze udělit pouze plnou moc pro celé řízení (dále jen "procesní plná moc").5. Podle § 32 odst. 1 o. s. ř. každý, kdo v řízení vystupuje jako zástupce účastníka, popřípadě jako jeho další zástupce, musí své oprávnění doložit již při prvním úkonu, který ve věci učinil.6. Podle § 22 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) (1) Návrh na zápis lze podat v listinné nebo elektronické podobě; to platí obdobně pro dokládání listin o skutečnostech uvedených v návrhu na zápis a listin zakládaných do sbírky listin. Vláda stanoví, které návrhy na zápis a listiny lze podávat pouze v elektronické podobě. (2) Podpis na návrhu na zápis v listinné podobě musí být úředně ověřen. (3) Návrh na zápis v elektronické podobě musí být podepsán způsobem, se kterým jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu.7. Podle § 22 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, (1) Konverzí se rozumí a) úplné převedení dokumentu v listinné podobě do dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru (dále jen „dokument obsažený v datové zprávě“) způsobem zajišťujícím shodu obsahu těchto dokumentů a připojení doložky o provedení konverze (dále jen "doložka"), nebo b) úplné převedení dokumentu obsaženého v datové zprávě do dokumentu v listinné podobě způsobem zajišťujícím shodu obsahu těchto dokumentů a připojení doložky. (2) Dokument, který provedením konverze vznikl (dále jen „výstup“), má stejné právní účinky jako dokument, jehož převedením výstup vznikl (dále jen „vstup“). (3) Má-li být podle jiného právního předpisu předložen dokument v listinné podobě správnímu orgánu, nebo soudu anebo jinému státnímu orgánu, zejména aby byl užit jako podklad pro vydání rozhodnutí, je tato povinnost splněna předložením jeho výstupu.8. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).9. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.10. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.11. Nedostatek průkazu procesní plné moci je nedostatkem podmínky řízení, který lze odstranit.12. Ze spisu odvolací soud zjistil, že jsou v něm založeny 2 totožné plné moci ze dne 14. 12. 2018 udělené , Jméno, , nar. , dat. nar., , advokátovi , tituly před jménem, , Jméno, . Obě byly soudu doručeny dne 3. 5. 2022 z datové schránky advokáta , Jméno, jako příloha k odvolání , Jméno, . Ani jedna z plnách mocí nemá připojenou doložku o provedení konverze (§ 25 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb.). Usnesením ze dne 11. 7. 2022, č. j. C 349006/RD20/MSPH, Fj 144775/2022/MSPH soud vyzval odvolatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doručil soudu za účelem odstranění vad svého odvolání ze dne 3. 5. 2022, procesní plnou moc udělenou odvolatelem advokátovi , tituly před jménem, , Jméno, k zastupování v řízení před veřejným rejstříkem, v originále nebo úředně ověřené kopii, s tím, že bude-li zaslána z datové schránky, je nutné opatřit listinu autorizovanou konverzí. K tomu soud uvedl, že mu byla dvakrát doložena plná moc, která však nebyla opatřena doložkou o provedení konverze. Výzva byla doručena právnímu zástupci do datové schránky dne 14. 7. 2022 a odvolateli , Jméno, , taktéž do datové schránky, dne 13. 7. 2022. K výzvě soudu nebyla plná moc doplněna. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 7. 11. 2022, č. j. C 349006/RD36/MSPH, Fj 144775/2022/MSPH, vyzval odvolatele, aby se k podání ze dne 3. 5. 2022 (odvolání) a ze dne 8. 7. 2022 (žádost o osvobození od soudního poplatku) ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil a to tak, že sdělí, zda souhlasí s podaným odvoláním v uvedené věci, a zda souhlasí s podanou žádostí o osvobození od soudního poplatku za odvolací řízení s tím, že byl poučen, že nezdaří-li nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví. V odůvodnění je uvedeno, že odvolání a žádost o osvobození od soudního poplatku podal odvolatel prostřednictvím právního zástupce. Doložená plná moc pro právního zástupce však trpí vadami, které se ani přes opakovanou výzvu soudu nepodařilo odstranit. Usnesení bylo odvolateli , Jméno, doručeno do datové schránky dne 8. 11. 2022. K tomuto usnesení nebylo ze strany odvolatele sděleno či doplněno ničeho.13. Podle citovaného ustanovení § 22 odst. 1 z. v. r. lze listiny o skutečnostech uvedených v návrhu na zápis a listiny zakládané do sbírky listin podat k soudu i v elektronické podobě. Jejich převod z listinné do elektronické podoby dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru je prováděn podle § 22 zákona č. 300/2008 Sb. tzv. konverzí, tj. úplným převedením dokumentu v listinné podobě do dokumentu obsaženého v datové zprávě nebo datovém souboru (dále jen „dokument obsažený v datové zprávě“), ověřením shody obsahu těchto dokumentů a připojením ověřovací doložky (odst. 1 písm. a)). Jedná se o proces zajišťující shodu obsahu převáděných dokumentů při současném zohlednění skutečnosti, že dokument, který provedením konverze vznikl („výstup“), má stejné právní účinky jako dokument, jehož převedením výstup vznikl („vstup“).14. Vzhledem k tomu, že odvolatel přes výzvu nepředložil soudu řádnou plnou moc , tituly před jménem, , Jméno, , advokáta, tj. plnou moc obsahující nezbytnou formální náležitost (doložku o provedení konverze), a sám s podaným odvoláním nevyslovil dodatečný souhlas, odvolací soud uzavírá, že odvolání za odvolatele podala osoba, která není oprávněna za něho jednat a tuto vadu odvolání se soudu nepodařilo odstranit. Nedostatek návrhu je nedostatkem podmínky řízení, která neumožňuje odvolacímu soudu v řízení pokračovat.15. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 211 o. s. ř. zastavil.16. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., neboť rejstříkové řízení lze zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků.