7 Cmo 211/2024-333 — Vrchní soud v Praze

1. Navrhovatel se návrhem došlým soudu dnem 11. 4. 2024 domáhá vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady účastnice konané dne 15. 3. 2024, kdy společně s tímto návrhem podal návrh na vydání předběžného opatření ve znění:„1. Žalovaná je povinna zdržet se realizace všech usnesení náhradní valné hromady žalované ze dne 15. 3. 2024.2. Pan , Anonymizováno, , narozený dne , Anonymizováno, , pobytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se výkonu funkce statutárního orgánu společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO advokáta C, , se sídlem , adresa, a zdržet se jakéhokoliv právního jednání, které by činil v zastoupení této společnosti z titulu této funkce,“eventuálně ve znění:„1. Společnost , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, je povinna odepřít panu , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, vstup do prostor sídla a dalších provozních prostor , Jméno advokáta C, .2 Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se vstupu do sídla a dalších provozních prostor společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, .3. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se vystupování za společnost , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO advokáta C, , se sídlem , adresa, v rámci řízení před správními orgány a soudy, udělovat za společnost plné moci, prokury a pověření, uzavírat za společnost právní jednání a nakládat s peněžními prostředky společnosti a jejím majetkem.4. Společnost , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, je povinna zdržet se veškerých právních jednání, jejichž předmětem je zakládání, změna či zrušení právních vztahů týkající se vedení jejich bankovních účtů.5. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se veškerých právních jednání v zastoupen společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , jejichž předmětem je zakládání, změna či zrušení právních vztahů týkající se vedení bankovních účtů společnosti.6. Společnost , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, je povinna zdržet se poskytování obchodní, smluvní, účetní, pracovněprávní a veškeré další dokumentace týkající se společnosti, včetně veškerých v této dokumentaci uvedených informací panu , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, .7. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se přihlašování do datové schránky společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , včetně přijímání a odesílání datových zpráv.8. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se kontaktování zaměstnanců s požadavky na poskytování informací a vydání dokladů či dokumentů společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, .9. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se kontaktování dodavatelů, odběratelů a dalších smluvních partnerů společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, s požadavky na poskytování informací a vydání dokladů či dokumentů této společnosti.10. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , Jméno advokáta B, , je povinen zdržet se kontaktování externí společnosti zajišťující vedení účetnictví s požadavky na poskytování informací a vydání dokladů či dokumentů společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, .11. Pan , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, bytem , Jméno advokáta B, je, vyjma splnění povinností mu uloženým vykonatelným rozhodnutím orgánu veřejné moci, povinen zdržet se jednání za společnost , Jméno advokáta C, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, v pracovněprávních věcech.“2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně návrh na nařízení předběžného opatření včetně eventuálního petitu zamítl výroky A) a B) a dále rozhodl, že účastník nemá právo na náhradu nákladů [výrok C)], že po právní moci rozhodnutí bude navrhovateli vrácena složená jistota ve výši 50 000 Kč [výrok D)] a že navrhovatel je povinen zaplatit ČR – Krajskému soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek z návrhu na vydání předběžného opatření, a to do 15 dnů od právní moci rozhodnutí [výrok E)].3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání s tím, že jej blíže odůvodní a doplní k výzvě soudu ve stanovené lhůtě. V odvolání neuvedl, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá, tj. návrh o tom, jak má odvolací soud o napadeném usnesení rozhodnout (odvolací návrh).4. Usnesením ze dne 3. 5. 2024, č. j. 38 Cm 117/2024-173, vyzval soud navrhovatele, aby ve lhůtě 3 týdnů od doručení usnesení uvedené vady odvolání odstranil. Současně jej poučil o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo zástupci navrhovatele doručeno do datové schránky dne 13. 5. 2024, jak vyplývá z připojeného potvrzení o doručení do datové schránky na č. l. 173. Ve stanovené lhůtě navrhovatel vady odvolaní neodstranil.5. Podáním doručeným soudu dne 5. 6. 2024 vzal navrhovatel odvolání zpět (č. l. 187).6. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/4963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).7. Podle § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.8. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).9. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.10. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.11. Komentářová literatura v ŠEBEK, Roman k § 207 [Vzdání se odvolání a zpětvzetí odvolání]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023, marg. č. 19 uvádí, že „Přednost před rozhodnutím o zastavení odvolacího řízení z důvodu zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 má odmítnutí odvolání pro nepřípustnost subjektivní či objektivní podle § 218 písm. b) či c), opožděnost podle § 208 odst. 1 nebo § 218a, nebo pro vady podle § 209, § 43 odst. 2. Odmítnutí odvolání je (i z pohledu poplatkových důsledků; srov. § 10 odst. 3 SoudP) prioritním způsobem skončení odvolacího řízení před jeho zastavením z důvodu zpětvzetí odvolání (srov. též KS v Brně 27 Co 439/2011).“12. V posuzované věci brání neodstraněné vady odvolání pokračování v odvolacím řízení, neboť není zřejmé, v čem odvolatel spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu a zároveň uvedené vady odvolání májí „přednost“ před procesním úkonem navrhovatele v podobě zpětvzetí odvolání. Z tohoto důvodu odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl.13. Nákladový výrok je ve vztahu mezi navrhovatelem a , Anonymizováno, odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť , Anonymizováno, žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.14. O povinnosti k náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž bude u něj řízení skončeno (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).