9 Cmo 222/2024-98 — Vrchní soud v Praze

1. Navrhovatel se svým návrhem domáhal vyslovení neplatnosti rozhodnutí výboru účastníka, které bylo oznámeno právní zástupkyni navrhovatele poprvé emailem dne 4. 11. 2022 mimo jiné ve znění: „Jelikož fena , Anonymizováno, nebyla v době tohoto vrhu řádně zařazena mezi chovné jedince dle chovatelských předpisů, budou průkazy původu vystaveny s omezenou registrací“ v následujících částech: Větě: „Jelikož fena , Anonymizováno, nebyla v době tohoto vrhu řádně zařazena mezi chovné jedince dle chovatelských předpisů“, sousloví: „s omezenou registrací.“ s odůvodněním, že navrhovatel je platným členem účastníka s č. 524. Navrhovatel provozuje , právnická osoba, na adrese svého bydliště v Kladně a již od roku 2001 chová plemeno psů Bílý Švýcarský ovčák. Navrhovatel byl aktivním členem v orgánech účastníka mezi roky 2002-2006, členem účastníka se stal znovu v roce 2016 a tím je dosud. Tím, že je účastník jediným spolkem v ČR pro chov plemena Bílých švýcarských ovčáků a má jako jediný uzavřenou Smlouvu o poskytování služeb plemenné knihy, je jediným, kdo rozhoduje, u kterých vrhů Bílých švýcarských ovčáků kterého člena účastníka připraví všechny potřebné podklady ČMKU (Českomoravská kynologická unie) k vystavení průkazů původu psů konkrétního vrhu Bílých švýcarských ovčáků. Dne 15. 2. 2021 došlo v chovné stanici navrhovatele k nechtěnému krytí feny , Anonymizováno, , a to ze strany psa , právnická osoba, . K nechtěnému krytí došlo vlivem na navrhovateli a jeho ženě nezávislých. Navrhovatel o této skutečnosti bezprostředně poté informoval písemně účastníka. Tento vrh D štěňat Bílého švýcarského ovčáka se narodil dne 15. 4. 2021 v počtu 9 kusů štěňat. Již ke dni 8. 3. 2021 byl účastníkem vystaven Krycí list navrhovateli. Dne 28. 9. 2021 rozhodla Výborová schůze účastníka o tom, že jedincům navrhovatele z vrhu D nebudou vystaveny průkazy původu. Navrhovatel se snažil sám až do září 2022 u Výboru účastníka několikrát rozhodnutí Výboru zvrátit. Účastník byl po celou dobu k navrhovateli netečný a odmítavý. Dne 4. 11. 2022 přišel poprvé právní zástupkyni navrhovatele ohledně průkazu původu štěňat z vrhu D e-mail, dle kterého výbor účastníka ve spolupráci s ČMKU učinil veškeré potřebné kroky k vystavení průkazu původu pro vrh D. Jelikož fena , Anonymizováno, nebyla v době tohoto vrhu řádně zařazena mezi chovné jedince dle chovatelských předpisů, budou průkazy původu vystaveny s omezenou registrací. Navrhovatel zaslal ještě týž den výboru účastníka e-mailem odvolání proti rozhodnutí výboru účastníka ze dne 28. 9. 2021 o nepřiznání průkazu původu vrhu D jeho štěňat. Na základě doložených podkladů ze strany účastníka ČMKU přišly navrhovateli dne 22. 12. 2022 průkazy původu pro celý vrh D 9 jedinců s vyznačenou omezenou registrací. Účastník „spadá“ (je členem jako právnická osoba) pod ČMKU, který se řídí a plně respektuje Mezinárodní chovatelský řád organizace FCI - Mezinárodní kynologické federace, stejně tak jako další dokumenty FCI. Podřízeným dokumentem Mezinárosního řádu FCI je Směrnice FCI účinná od 1. 11. 2019, která stanoví podmínky omezené registrace. Zmiňovaný případ účastníka nespadá ani pod žádné ustanovení uvedené Směrnice FCI. Oba rodiče vrhu D Bílých švýcarských ovčáků navrhovatele jsou čistokrevní stejného plemene, jsou zdraví, bez jakýchkoli omezení.2. Městský soud v Praze coby soud prvního stupně rozhodl usnesením ze dne ze dne 21. září 2022 č. j. 74 Cm 237/2021-86 tak, že „Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí , právnická osoba, ., které bylo oznámeno právní zástupkyni navrhovatele poprvé emailem dne 4. 11. 2022 mimo jiné ve znění: „Jelikož fena , Anonymizováno, nebyla v době tohoto vrhu řádně zařazena mezi chovné jedince dle chovatelských předpisů, budou průkazy původu vystaveny s omezenou registrací“ v následujících částech: Větě: „Jelikož fena , Anonymizováno, nebyla v době tohoto vrhu řádně zařazena mezi chovné jedince dle chovatelských předpisů“, sousloví: „s omezenou registrací.“, se zamítá.“ (výrok I.), „Navrhovatel je povinen zaplatit účastníkovi náhradu nákladů řízení ve výši 16 456 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.“ (výrok II.).3. Soud prvního stupně (dále též jen „soud“) v odůvodnění uvedl, že na základě shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že navrhovatel je členem účastníka, jenž je spolkem zapsaným sdružujících příznivce, majitele a chovatele bílých švýcarských ovčáků (dále jen BŠO), na základě společného zájmu a k naplňování tohoto zájmu. Respektuje řády FCI a ČMKU, jejíž je přímým členem (viz stanovy účastníka). Ze zápisu z výborové schůze účastníka dne 28. 9. 2021 soud zjistil, že bylo rozhodnuto nezastřešit vystavení průkazu původu pro vrh D štěňat Bílého švýcarského ovčáka narozených dne 15. 4. 2021 v počtu 9 kusů štěňat ze spojení feny , Anonymizováno, a psa , Anonymizováno, , kdy jedincům z tohoto nežádoucího spojení nebudou vystaveny průkazy původu. Ze zápisu z výborové schůze účastníka dne 30. 10. 2022 soud zjistil, že bylo rozhodnuto využít možnosti vystavení PP s omezenou registrací (mimo využití v chovu se tito jedinci mohou účastnit všech kynologických aktivit). Navrhovatel podal dne 4. 11. 2022 odvolání (proti rozhodnutí výboru KBO ze dne 28. 9. 2021 pod bodem 7), když výbor KBO nemá jediný relevantní důvod, proč by štěňatům z vrhu D měly být průkazy původu vydávány s omezenou registrací. Ze zápisu z členské schůze účastníka ze dne 23. 9. 2023 soud zjistil, že pod bodem 9 bylo projednáváno odvolání navrhovatele proti rozhodnutí výboru z 28. 9. 2021 a vystavení průkazů původu s omezenou registrací pro vrh D z nežádoucího krytí v , Anonymizováno, ; pro 1, proti 44, zdržel se 0; odvolání navrhovatele proti rozhodnutí výboru bylo zamítnuto. Dle čl. X odst. 1 zápisního řádu Českomoravské kynologické unie (3. vydání), průkaz původu vystavuje pověřené pracoviště plemenné knihy ČMKU na základě smlouvy s chovatelským klubem. Dle čl. X. odst. 4 podkladem pro vydání průkazů původu pro štěňata je výhradně platná přihláška vrhu k zápisu štěňat (PZŠ) s originálním podpisem chovatele. Krycí list nebo přihláška vrhu musí být označeny podpisem/razítkem poradce chovu nebo klubem určené osoby a razítkem chovatelského klubu, který doporučuje zápis vrhu do plemenné knihy. Za platnost formuláře přihlášky vrhu odpovídá příslušný chovatelský klub. Dle vyjádření pí. , Anonymizováno, , tajemnice ČMKU, ze dne 22. 6. 2022, předsednictvo ČMKU (P ČMKU) sdělilo, že plemenná kniha ČMKU vystavuje průkazy původu narozeným vrhům podle požadavků chovatelského klubu, se kterým má uzavřenou smlouvu o poskytování služeb. Rozhodnutí o vydání/nevydání PP přísluší výhradně příslušnému chovatelskému klubu.4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Soud citoval ustanovení §§ 258, 259, 260 o. z. s tím, že navrhovatel je aktivně legitimován k podání návrhu dle § 258 o. z., neboť je členem účastníka. V posuzovaném případě navrhovatel výslovně brojí proti rozhodnutí výboru účastníka, kterým bylo rozhodnuto o vystavení průkazů původu pro štěňata z vrhu D s omezenou registrací. Toto rozhodnutí je však rozhodnutím prvostupňovým, proti kterému se lze odvolat k členské chůzi účastníka. Takto také navrhovatel učinil, když se svým odvoláním ze dne 4. 11. 2022 domáhal nejen přezkumu rozhodnutí výboru účastníka o nevystavení průkazů původu ze dne 28. 9. 2021, ale obsahem tohoto odvolání učinil taktéž rozhodnutí výboru účastníka ze dne 30. 10. 2022 o vystavení průkazů původu s omezenou registrací. Jelikož v době podání návrhu nebylo o podaném odvolání doposud rozhodnuto, soud řízení přerušil za účelem vyčkání rozhodnutí členské schůze účastníka o odvolání navrhovatele. Členská schůze pak následně svým rozhodnutím ze dne 23. 9. 2023 odvolání navrhovatele zamítla, pročež bylo soudem rozhodnuto o pokračování v řízení. Navrhovatel však i po rozhodnutí členské chůze o zamítnutí jeho odvolání a opakovaném dotazu soudu setrval na svém návrhu tak, jak jej učinil v písemném podání ze dne 4. 2. 2023 a žádný návrh na změnu návrhu soudu neučinil. Za této situace, kdy navrhovatel i nadále brojí proti prvostupňovému rozhodnutí účastníka, a to již při existenci rozhodnutí členské schůze účastníka, tj. orgánu účastníka, proti kterému již není žádný další možný vnitrospolkový přezkum, pak soudu nezbylo, než návrh zamítnout.5. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání. Jeho stěžejní argumentace je následující:1) V souladu s druhou zásadou oficiality jedná soud z úřední povinnosti, proto je soud povinen pokračovat v řízení, dokud není dosaženo jeho účelu. Ve světle uvedených zásad pouze soud rozhoduje, jak bude formulován výrok jeho rozhodnutí, kdy není vázán případným návrhem navrhovatele ve znění petitu podaného návrhu. V rámci formulace výroku soudního rozhodnutí by měl soud dbát především na to, aby výrok z obsahového hlediska vyjadřoval to, čeho se navrhovatel svým návrhem skutečně domáhal. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně v bodu 12 napadeného usnesení uvedl, že nav