12 Cmo 20/2025-124 — Vrchní soud v Praze

1. Výše označeným usnesením soud prvního stupně vyslovil neplatnost usnesení členské schůze , právnická osoba, . (dále jen „spolek“), ze dne 11. 10. 2023 (dále jen „usnesení členské schůze“), kterým byl schválen předsedou spolku , Jméno advokáta D, a členy výboru spolku , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , právnická osoba, a , adresa, , Anonymizováno, , s tím, že jejich funkční období začíná běžet okamžikem zvolení, kterým bylo schváleno, že výbor spolku je pětičlenný, a kterým bylo schváleno, aby , právnická osoba, do 20. 10. 2023 předal výboru spolku veškeré písemnosti a majetek vzešlé z činnosti spolku od jeho vzniku v roce 2019, aby s ním spolupracoval ohledně komunikace se sportovními svazy, bankami, orgány státní správy a samosprávy a dalšími osobami za účelem zajištění chodu spolku a možnosti nového předsedy vykonávat funkci statutárního orgánu (výrok I.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a že navrhovatel a spolek jsou povinni zaplatit státu rovným dílem náklady, které mu v řízení vzniknou a spočívají v odměně a hotových výlohách ustanoveného procesního opatrovníka spolku s tím, že výše této náhrady a její splatnost bude určena zvláštním rozhodnutím poté anebo společně s tím, co bude odměna a náhrada výloh opatrovníkovi spolku přiznána (výrok III.).2. Proti tomuto usnesení podal , Jméno advokáta D, , narozený , Datum narození advokáta D, , , adresa, (dále jen „odvolatel“), označující se jako „zvolený předseda“, odvolání, kterým se domáhá zrušení usnesení soudu prvního stupně a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení, rovněž se domáhá uložení povinnosti navrhovateli zaplatit „zvolenému předsedovi“ náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolatel primárně namítal, že má za to, že usnesením soudu prvního stupně došlo k porušení jeho základních práv, jako zvoleného předsedy účastníka, jednat před soudem. Dále namítal, a podrobně rozebral, že soud prvního stupně vyšel z nesprávných a neúplných skutkových zjištění, jež nesprávně věcně i právně posoudil. Odvolatel taktéž žádal o prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání, neboť o vydání a nabytí právní moci usnesení soudu prvního stupně se dozvěděl až 17. 12. 2024 po nahlédnutí do spisu, když mu nebyly , Anonymizováno, předány žádné písemnosti týkající se činnosti spolku, a tedy ani tohoto řízení.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací se nemohl zabývat správností napadeného rozhodnutí, a to ani po jeho věcné stránce, ani co do přezkumu správnosti procesního postupu soudu prvního stupně, neboť dospěl k závěru, že je odvolání odvolatele, z důvodů viz níže, třeba odmítnout.4. Podle § 218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.5. V předmětné věci byla řešena otázka neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku podle § 258 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z povahy uvedené právní úpravy jednoznačně plyne, že navrhovatelem je člen spolku či ten, kdo má na takovém rozhodnutí zájem hodný právní ochrany, účastníkem řízení je dále dotčený spolek.6. Odvolatel není účastníkem řízení v nyní projednávané věci, není tedy osobou oprávněnou k podání odvolání (§ 201 o. s. ř.). Jím podané odvolání nemá žádný právní úpravou předvídaný účinek (§ 206 odst. 1 o. s. ř.), nelze proto řešit ani jeho včasnost, respektive důvody opožděného podání odvolání a možnost prominutí zmeškání lhůty. Takové dobrodiní totiž zákon přiznává právě a jedině účastníku řízení (§ 1 odst. 3 zákona č. 292/2013, Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 58 odst. 1 o. s. ř.)7. Vzhledem ke všem uvedeným skutečnostem odvolací soud odvolání odvolatele podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, aniž bylo možno řešit jeho žádost o prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání.8. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 3 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. v situaci, kdy odvolání bylo odmítnuto, a podle obsahu spisu ani navrhovateli, ani účastníku žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.