Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 10. 2. 2026, uplatnil žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení 158 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částek, v sazbě a lhůtách, jak v návrhu petitu uvedeno. „Žalobce uzavřel s žalovaným dne 30. 1. 2024 dohodu o narovnání. Na základě této dohody se žalovaný zavázal /v souvislosti se zpětným odkupem dluhopisů emitovaných dlužníkem/, uhradit žalobci částku v celkové výši 303 000 Kč. Podle dohody byl žalovaný povinen uhradit celkovou částku ve splátkách.“ Žalobce v žalobě specifikuje výši a splatnost jednotlivých splátek s tím, že „k dnešnímu dni je žalovaný v prodlení s úhradou částky 55 000 Kč /zbývající část druhé splátky/, která byla splatná 31. 8. 2024 a s úhradou třetí splátky ve výši 103 000 Kč, tedy v prodlení s částkou v celkové výši 158 000 Kč s příslušenstvím.“ Přes předžalobní výzvu žalovaný dluh neuhradil.2. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 10, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. /fakticky též dle § 104a odst. 5 o. s. ř./, s tím, že věc patří dle § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. do věcné příslušnosti krajských soudů.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 20 spisu/ žalovaný souhlasí s předložením věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti /č. l. 22 spisu/.4. Z obsahu spisu vyplývá, že sám žalovaný vznesl námitku věcné nepříslušnosti soudu /podání na č. l. 18/, „neboť účelem emitovaných dluhopisů byla investice žalobce do projektů žalovaného ve Španělsku.“5. Žalobce se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.9. Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.10. Podle ustanovení § 1903 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.11. Jak se praví v komentáři k ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. autorů Petr Bříza, Tomáš Pavelka, obsaženém v publikaci: Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024: „Dohoda o narovnání je dvoustranné právní jednání, jež je samostatným zavazovacím důvodem – právním důvodem vzniku závazku (NS 33 Cdo 2725/2008).“12. Úvodem je třeba obecně říci, že za každým peněžitým nárokem musí být titul, nestačí žalobou uplatnit peněžitou sumu, musí být tvrzena a prokázána její oprávněnost, požadavek se musí opírat o konkrétní skutek, aby uplatnění žaloby představovalo překážku věci zahájené a ve výsledku překážku věci rozsouzené.13. Mezi účastníky může existovat více vztahů. S ohledem na dispoziční zásadu je na žalobci, jaký nárok, z jakého vztahu, uplatní. Pro účely rozhodování o věcné příslušnosti soudu pak je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.14. Dle žaloby uplatněný nárok na zaplacení peněžité sumy představuje dluh z účastníky uzavřené Dohody o narovnání, evidentně není předmětem sporu nárok z dluhopisu či jiného cenného papíru /§ 514 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 odst. 1 zákona č. 190/2004 Sb./. Nejde o nárok, z hlediska věcné příslušnosti soudu podřaditelný pod ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.15. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.16. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./.