Vrchní soud v Praze 95 Ncp 259/2026-118 – O zaplacení 2 969 824 Kč s příslušenstvím

Žalobou došlou dne 3. 4. 2025 Okresnímu soudu Plzeň-město (dále jen „předkládající soud“) se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení částky 2 969 824 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení vzniklých nákladů a prací provedených dle smlouvy o dílo k projektu , Anonymizováno, , uzavřené dne 19. 3. 2024, od níž bylo předčasně odstoupeno a v jejímž čl. 15 bylo ujednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy z jakýchkoliv důvodů má žalobkyně právo na úhradu odvedené práce a vzniklých nákladů. Na základě předžalobní upomínky, v níž byla žalobkyní částkou 4 058 824 Kč vyčíslena jen část nároků vzniklých v důsledku předčasného ukončení smlouvy, bylo žalovanou poskytnuto plnění pouze ve výši 1 089 000 Kč a zbývající částka ve výši 2 969 824 Kč zůstala neuhrazena. Jejího zaplacení se žalobkyně domáhá předmětnou žalobou.2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze jako soudu nadřízenému (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. s odůvodněním, že věc nepatří do věcné příslušnosti okresních soudů. Odkázal přitom na ustanovení 9 odst. 2 písm. g/ o. s. ř. a, podle kterého krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech vyplývajících z práva duševního vlastnictví.3. Žalobkyně vyjádřila v podání ze dne 2. 3. 2026 nesouhlas s názorem předkládajícího soudu o jeho věcné nepříslušnosti. Uvedla, že v dané věci nejde o spor vyplývající z práva duševního vlastnictví, neboť předmětem smlouvy o dílo nebylo autorské dílo. Vývoj , Anonymizováno, ani jeho výsledek nejsou jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a takto vymezené dílo nenaplňuje definiční znaky autorského díla.4. Žalovaná se k otázce věcné příslušnosti přes výzvu předkládajícího soudu nevyjádřila.5. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.6. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř.7. Podle § 9 odst. 2 písm. g/ o. s. ř. jsou krajské soudy věcně příslušné ve sporech vyplývajících z práva duševního vlastnictví.8. V daném případě žalobkyně svou žalobu (jejíž obsah vymezuje předmět sporu, který je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení – viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), respektive svůj žalobní požadavek zakládá na tvrzeních o vzniku nároku na zaplacení vzniklých nákladů a odvedené práce dle smlouvy o dílo k projektu , Anonymizováno, v případě jejího předčasného ukončení, k němuž došlo nejpozději doručením písemného odstoupení žalobkyně od této smlouvy ze dne 16. 12. 2024 žalované.9. Nadřízený soud konstatuje, že pro nárok takové povahy není zákonem založena výjimka z obecné věcné příslušnosti okresních soudů ve sporném občanském soudním řízení (§ 9 odst. 1 o. s. ř.). Nelze přitom ze žalobních tvrzení dovodit, že by v předmětné věci byla založena věcná příslušnost krajských soudů podle speciálního ustanovení § 9 odst. 2 písm. g/ o. s. ř., kterého se předkládající soud dovolává, neboť uvedené ustanovení upravuje pouze spory vyplývající z práva duševního vlastnictví, tedy spory o nárocích vycházejících z autorského zákona, spory o nárocích z ohrožení a porušení práv podle autorského zákona a spory o nárocích na vydání bezdůvodného obohacení získaného na úkor toho, komu svědčí práva podle autorského zákona. Spor o vypořádání peněžitých nároků, vzniklých žalobkyni v důsledku předčasného ukončení smlouvy o dílo, jak byl v žalobě vymezen, není nárokem plynoucím z autorského zákona, ani nárokem z ohrožení a porušení autorských práv a ani nárokem na vydání bezdůvodného obohacení. Proto nemůže být v této věci dána věcná příslušnost krajských soudů.10. K projednání a rozhodnutí věci jsou tak v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení.11. Z vyložených důvodů rozhodl nadřízený soud podle § 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí této věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).