Vrchní soud v Praze 95 Ncp 383/2026-32 – O zaplacení 8 652

o zaplacení 8 652,80 EUR s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Žalobou došlou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „předkládající soud“) dne 23. 2. 2026 se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení částky 8 652,80 EUR s příslušenstvím z titulu dosud nevrácené zálohy zaplacené na základě kupní smlouvy, podle které mělo být žalobkyni dodáno objednané zboží.Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. s odůvodněním, že věc nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů, neboť nejde o žádný ze sporů taxativně vyjmenovaných v § 9 odst. 2 o. s. ř.Žalobkyně v podání ze dne 11. 3. 2026 vyjádřila souhlas s postupem předkládajícího soudu podle § 104a odst. 1 o. s. ř. a vzdala se práva na další vyjádření k otázce věcné příslušnosti.Žalovaná se přes výzvu předkládajícího soudu k věcné příslušnosti nevyjádřila.Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.V dané věci se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení nevrácené zálohy poskytnuté na kupní cenu za zboží, které jí mělo být dodáno na základě kupní smlouvy. K takto vymezenému žalobnímu požadavku jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, pro kterou by byla založena v prvním stupni věcná příslušnost krajských soudů podle § 9 odst. 2 o. s. ř. nebo podle jiného právního předpisu.Z vyložených důvodů rozhodl nadřízený soud podle § 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy, a současně rozhodl podle § 104a odst. 6, část věty před středníkem o. s. ř., kterému soudu bude věc po právní moci postoupena. Vzhledem k tomu, že nárok na vrácení poskytnuté zálohy je odvozen od nesplnění povinnosti dodat zboží na základě kupní smlouvy, přičemž k dodání zboží mělo dojít v sídle žalobce, je místně příslušným soudem Okresní soud v Táboře (čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012).Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastnice řízení a soudy vázány (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).