Vrchní soud v Praze 95 Ncp 467/2026-62 – O zaplacení 69 421 Kč s příslušenstvím

o zaplacení 69 421 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Žalobou doručenou dne 26. 11. 2025 Obvodnímu soudu pro Prahu 10 (dále jen „předkládající soud“) se žalobce domáhá proti žalovaným zaplacení částky 69 421 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku na vyúčtování za plnění spojená s užíváním objektu za rok 2024 a nezaplacených zálohových úhradách za prvních osm měsíců roku 2025. Jak žalobce uvedl, žalovaní ve společném jmění vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, spolu se spoluvlastnickým podílem na pozemcích a společných částích budovy čp. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Na základě schválených rozpočtů SVJ a podkladů pro stanovení záloh příspěvku vlastníka stanovil správce žalobce výši měsíčních záloh na úhrady za plnění spojená s užíváním objektu od 1. 1. 2025 částkou 7 536 Kč. Žalovaní mají nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 a dále nezaplatili měsíční zálohy za období 01/2025 až 08/2025, celkem tak dluží částku ve výši 69 421 Kč.Předkládající soud postupem podle § 104a odst. 2 o. s. ř. předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že žalovaný 1) podáním ze dne 15. 6. 2026 vznesl námitku věcné nepříslušnosti předkládajícího soudu s odůvodněním, že se jedná o spor vzniklý z jednání společenství vlastníků, k jehož projednání a rozhodnutí jsou dle § 9 odst. 2 písm. l/ o. s. ř. v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.Žalobce ani žalovaná 2) se k otázce věcné příslušnosti přes výzvu předkládajícího soudu ze dne 16. 6. 2026 nevyjádřili.Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.Podle § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoliv za řízení.Podle § 9 odst. 2 písm. l/ o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech jednání shromáždění společenství vlastníků a sporů z toho vzniklých, s výjimkou sporů o příspěvky členů společenství vlastníků na správu domu a pozemku, sporů o zálohy na úhradu za služby a způsobu vyúčtování cen služeb.V daném případě se žalobce po žalovaných domáhá peněžitého plnění z titulu neuhrazených plateb ve smyslu výjimky zakotvené explicitně ve shora citovaném ustanovení § 9 odst. 2 písm. l/ o. s. ř., a proto je k projednání a rozhodnutí věci dána věcná příslušnost okresních soudů podle obecné úpravy obsažené v ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř.Z vyložených důvodů rozhodl nadřízený soud ve smyslu standardní soudní rozhodovací praxe, jejímž výrazem je například usnesení nadřízeného soudu ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. Ncp 320/2021 (veřejnosti volně přístupné na adrese: https://www.justice.cz/web/vrchni-soud- v-praze/), podle § 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř. tak, že k řízení v této věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).