Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

11 Tcu 26/2019

Nejvyšší soud · 14. 2. 2019

11 Tcu 26/2019-17USNESENÍ

Nejvyšší soud projednal dne 14. 2. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle § 143 odst. 4 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. m. j. s.“), ve spojení s ustanovením § 220 odst. 3 z. m. j. s., ohledně předávaného R. K., nar. XY, trvale bytem XY, a rozhodl t a k t o :

R. K., nar. XY, bude po dobu průvozu územím České republiky ze Spolkové republiky Německo do Slovenské republiky pro účely výkonu trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku uloženého mu trestním příkazem Okresního soudu v Rimavské Sobotě ze dne 22. 6. 2018, sp. zn. 2 T 19/2018, držen v průvozní vazbě.

O d ů v o d n ě n í :

1

Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 12. 2. 2019 Nejvyššímu soudu návrh podle § 143 odst. 4 z. m. j. s., na rozhodnutí, že předávaný R. K., bude po dobu průvozu územím České republiky v průvozní vazbě.

2

O průvoz předávaného požádalo Ministerstvo spravedlnosti Slovenské republiky podle čl. 25 Rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. 6. 2002, o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy, a to k výkonu trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku uloženého mu trestním příkazem Okresního soudu v Rimavské Sobotě ze dne 22. 6. 2018, sp. zn. 2 T 19/2018, pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 348 odst. 1 písm. d) slovenského trestního zákona.

3

Průvoz se má uskutečnit letecky a pozemní cestou v rámci předání jmenované osoby na základě evropského zatýkacího rozkazu vydaného Okresním soudem v Rimavské Sobotě ze dne 5. 12. 2018, sp. zn. 2 T 19/2018, a to dne 19. 2. 2019.

4

Trestné činnosti, pro kterou byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Rimavské Sobotě ze dne 22. 6. 2018, sp. zn. 2 T 19/2018, se předávaný dopustil tím, že dne 30. 1. 2017 v R. S., mařil výkon ochranného dohledu uloženého mu rozsudkem Okresního soudu v Rimavské Sobotě ze dne 23. 10. 2003, sp. zn. 1 T 64/2003, pravomocného dnem 10. 2. 2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Banské Bystrici ze dne 10. 2. 2004, sp. zn. 5 To 254/2003, jímž mu byl jako zvlášť nebezpečnému recidivistovi uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 14 roků se zařazením pro jeho výkon do III. nápravně výchovné skupiny a ochranný dohled na dobu dvou roků tím, že od 30. 1. 2017 neoznámil vzdálení se z místa bydliště a od 25. 9. 2017 porušoval povinnost osobně se hlásit v určených lhůtách, a to přesto, že byl dne 30. 1. 2017 probační a mediační úřednicí Okresního soudu v Rimavské Sobotě poučen o podmínkách ochranného dohledu, omezeních, povinnostech a následcích jejich nedodržení.

5

Podle § 142 odst. 1 z. m. j. s., ve spojení s ustanovením § 220 odst. 3 z. m. j. s., je k přijetí žádosti cizího státu o povolení průvozu osoby přes území České republiky v rámci mezinárodní justiční spolupráce mezi dvěma nebo více cizími státy a k povolení průvozu příslušné ministerstvo.

6

Podle § 143 odst. 4 z. m. j. s., ve spojení s ustanovením § 220 odst. 3 z. m. j. s., v jiných případech než uvedených v odstavcích 1 a 2 ministerstvo před povolením průvozu podá Nejvyššímu soudu návrh na rozhodnutí, že osoba, o jejíž průvoz jde, bude po dobu průvozu přes území České republiky v průvozní vazbě. Nejvyšší soud vyhoví takovému návrhu pouze v případě, že jsou splněny podmínky stanovené mezinárodní smlouvou nebo není-li dán některý z důvodů nepovolení průvozu. Ustanovení hlavy čtvrté oddílu prvního trestního řádu se neužijí. Pokud Nejvyšší soud návrh zamítne, ministerstvo průvoz nepovolí.

7

Nejvyšší soud projednal předložený návrh a zjistil, že v posuzovaném případě jde o předání ze Spolkové republiky Německo za účelem výkonu trestu odnětí svobody. Jak je zřejmé z výpisu údajů z registru obyvatel, předávaná osoba není státním občanem České republiky a nemá ani na území České republiky trvalý pobyt.

8

Jelikož nebyly zjištěny žádné právní překážky, které by bránily povolení průvozu předávaného R. K. územím České republiky pro účely výkonu shora uvedeného trestu odnětí svobody, vyhověl Nejvyšší soud citované žádosti a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 14. 2. 2019

JUDr. Antonín Draštík

předseda senátu