Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

Nejvyšší soud 20 Cdo 3272/2017 – Příklep

Nejvyšší soud · 3. 1. 2018

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2017.

Předmět sporu: příklep.

O co šlo: V záhlaví usnesení dovolacího soudu bylo v důsledku chyby v psaní nesprávně označeno dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu.

Výsledek: Záhlaví a výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. 20 Cdo 3272/2017, se opravuje tak, že slova „usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2017, č. j. 26 Cdo 433/2016-74“ se nahrazují správnými „usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2017, č. j. 14 Co 22/2017-63“.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

2
§ 243b
Občanský soudní řád

20 Cdo 3272/2017

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného REALITNÍ FOND PRAHA, a. s., se sídlem v Praze 2 - Vinohradech, Krkonošská 2001/16, identifikační číslo osoby 03071740, zastoupeného Mgr. Martinem Rezkem, LL.B., advokátem se sídlem v Praze 2, Krkonošská 2001/16, proti povinné J. C., P., zastoupené Mgr. Janem Válkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Havlíčkova 1680/13, za účasti vydražitele M. K., P., o příklep, vedené u soudního exekutora Mgr. Veroniky Jakubovské, Exekutorský úřad Kutná Hora, pod sp. zn. 192 EX 690/16 (dříve 125 EX 853/12), o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2017, č. j. 14 Co 22/2017-63, takto:

Záhlaví a výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. 20 Cdo 3272/2017, se opravuje tak, že slova „usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2017, č. j. 26 Cdo 433/2016-74“ se nahrazují správnými „usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2017, č. j. 14 Co 22/2017-63“.

O d ů v o d n ě n í :

V záhlaví usnesení dovolacího soudu bylo v důsledku chyby v psaní nesprávně označeno dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu. Stejná chyba se promítla i do samotného výroku usnesení dovolacího soudu. Protože v usnesení Nejvyššího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti, Nejvyšší soud je podle § 164 a § 243b o. s. ř. opravil.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. ledna 2018

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu