Nejvyšší soud 20 Cdo 390/2026

Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Zezulou v exekuční věci oprávněného J. P., zastoupeného JUDr. Vladislavem Vnenkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze, U Trojice 1042/2, proti povinnému A. D. L., zastoupenému Mgr. Adamem Kejlou, advokátem se sídlem v Praze, Uruguayská 416/11, pro 111 189 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 67 EXE 3252/2024, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2025, č. j. 19 Co 237/2025-85, takto:

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud řízení o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2025, č. j. 19 Co 237/2025-85, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), zastavuje, neboť dovolatel vzal podáním ze dne 21. 1. 2026 své dovolání v celém rozsahu zpět.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (viz § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

O vrácení soudního poplatku (jeho části) z dovolání rozhodne Obvodní soud pro Prahu4, tj. soud prvního stupně (§ 3 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dále „ZOSP“), na jehož účet byl oprávněným poplatek ve výši 4 000 Kč složen a zúčtován (č. listu 118, viz § 10 odst. 3 a odst. 5 ZOSP).

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. 3. 2026

JUDr. Aleš Zezula

předseda senátu