20 Ncu 10/2026 — Nejvyšší soud

20 Ncu 10/2026 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 3. 2026 Spisová značka:20 Ncu 10/2026 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:20.NCU.10.2026.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Uznání cizích rozhodnutí Určení otcovství Dotčené předpisy:§ 55 odst. 1 předpisu č. 91/2012 Sb. ve znění od 01.01.2014 § 776 o. z. ve znění od 01.01.2014 § 15 předpisu č. 91/2012 Sb. ve znění od 01.01.2014 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:28. 3. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Ncu 10/2026-13 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovateli 1) J. M. a 2) M. M., oběma zastoupenými Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze, Slavíčkova 372/2, t a k t o: Rozsudek Okresního soudu státu Minnesota, Spojené státy americké (District Court State of Minnesota), ze dne 28. 10. 2025, sp. zn. 18-FA-25-3930, jímž bylo určeno rodičovství J. M. a M. M., k nezletilému AAAAA (pseudonym) v Crosby, Crow Wing, stát Minnesota, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o určení otcovství na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: Okresní soud státu Minnesota, Spojené státy americké, rozsudkem ze dne 28. 10. 2025, sp. zn. 18-FA-25-3930, ke společnému návrhu J. M. a M. M. rozhodl ve věci otcovství dítěte, které odnosila náhradní matka C. R. C., že J. M. je genetickým, zamýšleným a zákonným otcem dítěte a M. M. je zamýšleným a zákonným otcem dítěte a budou odpovědní za všechny rodičovské povinnosti a závazky zákonných rodičů vůči dítěti. Náhradní matka a její manžel nemají vůči dítěti žádná rodičovská práva, povinnosti ani závazky. Podle pokynů obsažených v rozsudku byl po narození nezletilého AAAAA (pseudonym) vystaven dne 10. 12. 2025 rodný list nezletilého (státní spisovní číslo 2025-MN-057545). K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením § 776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) i s jeho ustanovením § 804, jenž pamatuje na případy náhradního mateřství. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že oba navrhovatelé byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. V nálezu ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16, Ústavní soud formuloval právní názor, podle něhož neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, v níž už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. V případě, že mezi osobami rodinný život, vzniklý na legální bázi, již existuje, je povinností všech orgánů veřejné moci jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet, a musí být respektovány právní záruky, které chrání vztahy dítěte a jeho rodiče. Nejvyšší soud si je vědom pozdějšího nálezu Ústavního soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 6/20, ten se však týká osvojení dítěte registrovanými partnery (§ 63 ZMPS), nikoliv určení otcovství (§ 55 ZMPS), a podle názoru Nejvyššího soudu proto jeho závěry nelze na nyní řešenou věc aplikovat. Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedený rozsudek uznal. Náklady řízení platí navrhovatelé (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 9. 3. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu