Nejvyšší soud 20 Ncu 145/2025 – Otcovství
Nejvyšší soud · 9. 1. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Obvodní soud pro okres Mecklenburg, Severní Karolína, Spojené státy americké, rozhodl ve věci otcovství k nezletilému dítěti AAAAA (pseudonym).
Výsledek: Rozhodnutí Obvodního soudu pro okres Mecklenburg, Severní Karolína, Spojené státy americké, ze dne 10. dubna 2025, č. j. 25CV013217-590, jímž bylo určeno, že R. M. je otcem AAAAA (pseudonym), se uznává, pokud jde o určení otcovství, na území České republiky. (Cizí rozhodnutí bylo v České republice uznáno.)
Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 776 OZ (Otcovství).
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem R. M., zastoupeným Mgr. Kateřinou Menclovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, U Prašné brány č. 1079/3, takto:
Rozhodnutí Obvodního soudu pro okres Mecklenburg, Severní Karolína, Spojené státy americké, ze dne 10. dubna 2025, č. j. 25CV013217-590, jímž bylo určeno, že R. M. je otcem AAAAA (pseudonym),
se uznává,
pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění
Obvodní soud pro okres Mecklenburg, Severní Karolína, Spojené státy americké, rozhodl ve věci otcovství k nezletilému dítěti AAAAA (pseudonym). Z uznávaného rozhodnutí vyplývá, že soud v souladu se zájmem dítěte uznal navrhovatele za otce dítěte.
K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením § 776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o určení otcovství občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedené rozhodnutí uznal.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 9. 1. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu