21 Cdo 1180/2014 — Nejvyšší soud

21 Cdo 1180/2014 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 3. 2015 Spisová značka:21 Cdo 1180/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1180.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Likvidace dědictví Zajištění závazku Dotčené předpisy:§ 175v odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.09.2009 do 31.12.2012 § 175v odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.09.2009 do 31.12.2012 § 175v odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.09.2009 do 31.12.2012 § 175v odst. 4 o. s. ř. ve znění od 01.09.2009 do 31.12.2012 Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:11. 5. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 1180/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Romana Fialy ve věci dědictví po K. V., zemřelé dne 19. února 2008, za účasti 1) České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, IČO 69797111, Územního pracoviště v Brně, Příkop č. 11, 2) SMART HYPO s.r.o. se sídlem v Olomouci, tř. Svobody č. 956/31, IČO 27774082, zastoupeného Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská č. 536/22, 3) Hypoteční banky, a.s. se sídlem v Praze 5, Radlická č. 333/150, IČO 13584324, 4) FINPOMOC.CZ, s.r.o. se sídlem v Praze 1, Ovocný trh č. 572/11, IČO 27375005, zastoupeného JUDr. Petrem Matějkou, advokátem se sídlem v Brně, Lidická č. 1005/23b, 5) České spořitelny, a.s. se sídlem v Praze 4, Olbrachtova č. 1929/62, IČO 45244782, 6) GE Money Bank, a.s. se sídlem v Praze 4, Vyskočilova č. 1422/1a, IČO 25672720, a 7) Home Credit a.s. se sídlem v Brně, Nové sady č. 996/25, IČO 26978636, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 27 D 302/2008, o dovolání SMART HYPO s.r.o. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. září 2013 č. j. 18 Co 242/2013-334, takto: Usnesení krajského soudu, usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 16. dubna 2013 č.j. 27 D 302/2008-294 a usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 22. května 2013 č.j. 27 D 302/2008-315 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Kroměříži k dalšímu řízení. Odůvodnění: Řízení o dědictví po K. V., zemřelé dne 19.2.2008, bylo zahájeno usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 11.3.2008 č.j. 27 D 302/2008-2. Provedením úkonů v řízení o dědictví po zůstavitelce byla pověřena (§ 38 občanského soudního řádu) nejprve JUDr. Jitka Mikušová, notářka v Kroměříži, posléze JUDr. Alena Vraníková, notářka v Kroměříži, a naposledy Mgr. Kateřina Zlámalová, notářka v Kroměříži. Poté, co zjistil, že zůstavitelka nezanechala závěť a že všichni dědici ze zákona dědictví odmítli, co provedl soupis aktiv a pasiv dědictví a co v řízení jednal s Českou republikou jako se státem, jemuž má majetek zůstavitelky připadnout podle ustanovení § 462 občanského zákoníku, Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 23.9.2010 č.j. 27 D 302/2008-188 "opraveným" usnesením ze dne 2.12.2010 č.j. 27 D 302/2008-191, které nabylo (podle potvrzení ve spise) právní moci dnem 18.12.2010, určil obvyklou cenu dědictví částkou 650.081,- Kč, výši dluhů částkou 1.571.396,- Kč a výši předlužení částkou 921.315,- Kč a usnesením ze dne 21.1.2011 č.j. 27 D 302/2008-192, které nabylo (podle potvrzení ve spise) právní moci dne 23.2.2011, nařídil likvidaci dědictví a vyzval věřitele, aby "do 60 dnů ode dne uveřejnění tohoto usnesení na úřední desce soudu oznámili soudu - soudnímu komisaři své pohledávky" s upozorněním, že "pohledávky, které nebudou při likvidaci uspokojeny, zaniknou". Po zpeněžení majetku zůstavitelky Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 17.10.2012 č.j. 27 D 302/2008-228 "určil", že "státem Česká republika z rozpočtových prostředků Okresního soudu v Kroměříži" bude zaplacena odměna notářky jako pověřené soudní komisařky JUDr. Jitky Mikušové ve výši 8.568,- Kč a její hotové výdaje ve výši 180,- Kč a odměna notářky jako pověřené soudní komisařky Mgr. Kateřiny Zlámalové ve výši 3.672,- Kč s daní z přidané hodnoty ve výši 734,40 Kč, a rozhodl, že z výtěžku zpeněžení majetku zůstavitelky ve výši 374.765,04 Kč bude uhrazena "na účet Okresního soudu v Kroměříži na úplnou úhradu nákladů vzniklých státu v souvislosti se zpeněžením majetku (celková výše pohledávky 18.284,- Kč) částka ve výši 18.284,- Kč" a Hypoteční bance, a.s. "na částečnou úhradu pohledávky (celková výše pohledávky 381.450,- Kč) částka ve výši 356.481,04 Kč". Dospěl k závěru, že z rozdělované podstaty bude v první skupině [§ 175v odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu] uspokojena pohledávka státu ve výši 18.284,- Kč, kterou tvoří "odměna soudního komisaře, jeho hotové výdaje a daň z přidané hodnoty" notářek JUDr. Jitky Mikušové a Mgr. Kateřiny Zlámalové a znalečné určené usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3.12.2009 č.j. 27 D 302/2008-147, které sloužilo k úhradě nákladů na znalecký posudek Ing. Ludvíka Šojdra, a ve třetí skupině [§ 175v odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu] část pohledávky Hypoteční banky, a.s., která byla zajištěna zástavním právem "na nemovitostech v k.ú. S., obci M. – S., zapsaným na LV č. 912", vzniklým na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 18.10.2004 (s právními účinky vkladu zástavního práva do katastru nemovitostí ke dni 19.10.2004). Do třetí skupiny [§ 175v odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu] dále patřila pohledávka SMART HYPO s.r.o. ve výši 449.295,- Kč, která byla zajištěna zástavním právem "k bytové jednotce v k.ú. M., obci M. – S., zapsané na LV č. 2287", vzniklým na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 15.1.2008 (s právními účinky vkladu zástavního práva do katastru nemovitostí ke dni 15.1.2008), kterou však nebylo možné uspokojit ani z části, protože pohledávky patřící do třetí skupiny se uspokojují podle pořadí a úhradou pohledávky Hypoteční banky, a.s., která měla "dřívější pořadí", byl "celý výtěžek likvidace vyčerpán". Soud prvního stupně dále uvedl, že po právní moci usnesení "bude proveden výmaz zástavního práva na nemovitostech" zřízených ve prospěch pohledávek Hypoteční banky, a.s. a SMART HYPO s.r.o., neboť "pravomocným skončením likvidace zaniknou proti dědicům neuspokojené pohledávky věřitelů a jejich zajištění". K odvolání SMART HYPO s.r.o. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19.2.2013 č. j. 18 Co 7/2013-264 zrušil usnesení soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Odvolací soud vytknul soudu prvního stupně, že rozhodl o rozvrhu výtěžku zpeněžení majetku zůstavitelky, aniž by o tom nařídil jednání, že "odměny a náhrady hotových výdajů soudních komisařů zahrnul mezi náklady vzniklé státu v souvislosti se zpeněžením majetku zůstavitele, které se uhrazují z výtěžku likvidace", ačkoliv v případě likvidace dědictví, které bylo předluženo, platí odměnu notáře a jeho hotové výdaje, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát podle ustanovení § 140 odst. 3 občanského soudního řádu (ustanovení § 93 odst.2 vyhlášky č. 37/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů je pro rozpor s ustanovením § 140 odst.3 občanského soudního řádu "neaplikovatelné"), a že mezi pohledávky nákladů řízení vzniklých státu v souvislosti se zpeněžením majetku, které jsou uspokojovány v první skupině [§ 175v odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu], "nezahrnul náklady soudního exekutora Mgr. Davida Chaloupky" ve výši 25.316,- Kč, které "vznikly v souvislosti s dražbou nemovitého majetku zůstavitelky", které "měly být Mgr. Davidu Chaloupkovi zaplaceny státem", a které tedy "jsou součástí nákladů řízení vzniklých státu v souvislosti se zpeněžením majetku zůstavitelky". Okresní soud v Kroměříži poté usnesením ze dne 16.4.2013 č.j. 27 D 302/2008-294 opraveným usnesením ze dne 22.5.2013 č.j. 27 D 302/2008-315 "určil", že "státem Česká republika z rozpočtových prostředků Okresního soudu v Kroměříži" bude zaplacena odměna notářky jako soudní komisařky JUDr. Jitky Mikušové ve výši 11.424,- Kč a její hotové výdaje ve výši 180,- Kč a odměna notářky jako soudní komisařky Mgr. Kateřiny Zlámalové ve výši 4.896,- Kč s daní z přidané hodnoty ve výši 1.028,20 Kč a že "z výtěžku dražby" byla uhrazena odměna soudního exekutora Mgr. Davida Chaloupky "za úkony provedené při dražbě nemovitostí zůstavitelky v průběhu likvidace dědictví" ve výši 20.000,- Kč a jeho hotové výdaje ve výši 1.097,- Kč s daní z přidané hodnoty ve výši 4.219,- Kč, a rozhodl, že z výtěžku zpeněžení majetku zůstavitelky ve výši 374.765,04 Kč bude uhrazena "na účet Okr