21 Cul 12/2012
Nejvyšší soud · 29. 11. 2012
21 Cul 12/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Jiřího Doležílka o návrhu V. P., podaném proti Obvodnímu soudu pro Prahu 5 na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 355/2004, takto:
K projednání a rozhodnutí o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu je příslušný Městský soud v Praze.
Po právní moci tohoto usnesení bude návrh postoupen k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 5.
Návrhem ze dne 17. 11. 2012, doručeným prostřednictvím veřejné datové sítě, se navrhovatel V. P. domáhal, aby „soud v této věci oprávněný určil Obvodnímu soudu pro Prahu 5 za řízení č. j. 4 C 355/2004 lhůtu
k 1) rozhodnutí o osvobození dovolatele od soudních poplatků.
k 2) rozhodnutí o ustanovení dovolateli advokáta na ochranu jeho práv v řízení o dovolání,
k 3) oznámení Nejvyššímu soudu České republiky, že dovolání je podáno včas a bude doplněno úkony advokáta právního zástupce dovolatele“.
Návrh na určení lhůty se podává u soudu, vůči kterému jsou průtahy v řízení namítány (§ 174a odst. 2 věta první zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích – dále jen „zákon o soudech a soudcích“). Soud, vůči němuž jsou namítány průtahy v řízení, postoupí do pěti pracovních dnů ode dne doručení návrh na určení lhůty se svým vyjádřením soudu příslušnému o návrhu rozhodnout (§ 174a odst. 3 část první věty před středníkem zákona o soudech a soudcích). Soudem příslušným o návrhu rozhodnout je v občanském soudním a trestním řízení soud nejblíže vyššího stupně, směřuje-li návrh proti okresnímu, krajskému nebo vrchnímu soudu (srov. § 174a odst. 4 zákona o soudech a soudcích).
Z uvedeného je zřejmé, že Nejvyšší soud České republiky není věcně příslušný o návrhu navrhovatele rozhodnout. Vzhledem k tomu, že jsou namítány průtahy v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 155/2004, Nejvyšší soud za přiměřeného použití ustanovení § 104a odst. 1, 4 a 6 o.s.ř. (srov. § 174a odst. 5 zákona o soudech a soudcích) vyslovil, že není příslušný k projednání a rozhodnutí o tomto návrhu, neboť příslušným soudem nejblíže vyššího stupně ve vztahu k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 je Městský soud v Praze. S ohledem na to, že návrh na určení lhůty má být podán u soudu, vůči kterému jsou průtahy v řízení namítány, a s přihlédnutím k povaze řízení podle ustanovení § 174a zákona o soudech a soudcích, bylo dále rozhodnuto, že věc bude po právní moci tohoto usnesení postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 5.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. listopadu 2012
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu