Nejvyšší soud 22 Cdo 1228/2018 – Určení vlastnictví k nemovité věci
Nejvyšší soud · 29. 6. 2020
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 10. 2014.
Předmět sporu: určení vlastnictví k nemovité věci.
O co šlo: V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 2020, č. j. 22 Cdo 1228/2018-688, bylo (nesprávně) v části označení právního zástupce žalobkyně uvedeno „zastoupeného JUDr. Dušanem Rendlem, advokátem se sídlem v Mostě, Slovenského národního povstání 1872“, ačkoli správně mělo být uvedeno „zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Husova 242/9“.
Výsledek: Záhlaví rozsudku Nevyššího soudu ze dne 14. 4. 2020, č. j. 22 Cdo 1228/2018-688, se opravuje tak, že správné označení právního zástupce žalobkyně zní: „zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Husova 242/9“.
Aplikovaná ustanovení
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobkyně UNIPETROL, a. s., IČO 61672190, se sídlem v Praze 4 – Krči, Milevská 2095/5, zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Husova 242/9, proti žalované Ubytovnalitvinov s. r. o., IČO 02719266, se sídlem v Brně – Zábrdovicích, Cejl 494/25, zastoupené JUDr. Zdeňkou Jedličkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Bašty 413/2, o určení vlastnictví k nemovité věci, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 16 C 299/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 10. 2014, č. j. 9 Co 80/2012-444, takto:
Záhlaví rozsudku Nevyššího soudu ze dne 14. 4. 2020, č. j. 22 Cdo 1228/2018-688, se opravuje tak, že správné označení právního zástupce žalobkyně zní: „zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Husova 242/9“.
Odůvodnění
V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 2020, č. j. 22 Cdo 1228/2018-688, bylo (nesprávně) v části označení právního zástupce žalobkyně uvedeno „zastoupeného JUDr. Dušanem Rendlem, advokátem se sídlem v Mostě, Slovenského národního povstání 1872“, ačkoli správně mělo být uvedeno „zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Husova 242/9“. Jak vyplývá z obsahu spisu, JUDr. Dušan Rendl byl předchozím právním zástupcem žalobkyně, v době před vydáním předmětného rozsudku dovolacího soudu však zemřel; právním zástupcem žalobkyně pak v době rozhodování dovolacího soudu byla Mgr. et Mgr. Alena Vlachová.
Dovolací soud proto podle § 164 a 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tuto zjevnou nesprávnost opravil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 6. 2020
Mgr. David Havlík
předseda senátu