22 Cdo 1840/2011
Nejvyšší soud · 9. 7. 2014
22 Cdo 1840/2011U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně A. P., zastoupené JUDr. Bohuslavem Heczkem, advokátem se sídlem v Moravské Ostravě, Smetanovo náměstí 2, proti žalovanému městu Šenov, se sídlem v Šenově, Radniční náměstí 300, zastoupenému Mgr. Zdeňkou Novákovou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Mariánských Horách, Boleslavova 710/19, o odstranění stavby, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 15 C 65/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. listopadu 2011, č. j. 8 Co 345/2010-265, takto:
Výrok rozsudku Nevyššího soudu České republiky ze dne 23. dubna 2013, č. j. 22 Cdo 1840/2011-294, se opravuje tak, že namísto označení odvolacího soudu „Krajský soud v Ústí nad Labem“ má být správné označení „Krajský soud v Ostravě“.O d ů v o d n ě n í :
Vzhledem k tomu, že ve výroku rozsudku Nevyššího soudu České republiky ze dne 23. dubna 2013, č. j. 22 Cdo 1840/2011-294, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném označení odvolacího soudu „Krajský soud v Ústí nad Labem“ namísto správného označení odvolacího soudu ,,Krajský soud v Ostravě“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. července 2014
Mgr. Michal Králík, Ph. D.
předseda senátu