22 Cdo 2665/2024 — Nejvyšší soud

22 Cdo 2665/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 2. 2025 Spisová značka:22 Cdo 2665/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2665.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:3. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 2665/2024-988 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., ve věci žalobce B. S., zastoupeného Mgr. Monikou Janouškovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, Zarámí 4077, proti žalované M. S., zastoupené Mgr. Bc. Tomášem Mravcem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Hřebíčkova 1320, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 38 C 118/2021, o dovolání žalobce a žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky ve Zlíně ze dne 7. 5. 2024, č. j. 60 Co 161/2022-908, o návrhu žalobce na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky ve Zlíně ze dne 7. 5. 2024, č. j. 60 Co 161/2022-908, takto: Právní moc rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky ve Zlíně, ze dne 7. 5. 2024, č. j. 60 Co 161/2022-908, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném oběma účastníky v této věci. Odůvodnění: 1. Okresní soud ve Zlíně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 28. 4. 2022, č. j. 38 C 118/2021-353, vypořádal společné jmění účastníků (výroky I - III) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky IV - V). 2. Krajský soud v Brně-pobočka ve Zlíně (dále jako „odvolací soud“; vázán rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2023, č. j. 22 Cdo 91/2023-468, kterým dovolací soud zrušil předchozí rozhodnutí odvolacího soudu v této věci, a to rozsudek Krajského soudu v Brně-pobočky ve Zlíně ze dne 11. 10. 2022, č. j. 60 Co 161/2022-424) rozsudkem ze dne 7. 5. 2024, č. j. 60 Co 161/2022-908, změnil rozsudek soudu prvního stupně, ve znění opravného usnesení ze dne 17. 6. 2024, č. j. 60 Co 161/2022-943, tak, že do výlučného jmění žalobce přikázal a) pozemek parc. č. st. XY, jehož součástí je stavba č. p. XY, pozemek parc. č. st. XY, jehož součástí je stavba garáže bez č. p./č. e., pozemek parc. č. XY, pozemek parc. č. XY, pozemek parc. č. st. XY, jehož součástí je stavba (jiná stavba) bez č. p./č. e. a pozemek parc. č. XY, to vše v katastrálním území XY, v obci XY, b) zůstatek na účtu č. XY ke dni 2. 6. 2020 ve výši 35 137,80 Kč. Ze společného jmění účastníků do výlučného jmění žalované přikázal a) pozemek parc. č. st. XY, jehož součástí je stavba (bydlení) bez č. p./č. e. a pozemek parc. č. XY, to vše v katastrálním území XY, v obci XY, b) zůstatek na účtu č. XY ke dni 2. 6. 2020 ve výši 6 269,05 Kč. Žalobci uložil povinnost zaplatit žalované vypořádací podíl ve výši 864 434,40 Kč do tří měsíců od právní moci rozsudku (výrok I rozsudku odvolacího soudu). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení vzniklých účastníkům (výrok II rozsudku odvolacího soudu) i státu (výrok III a IV rozsudku odvolacího soudu) před soudy obou stupňů. 3. Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalobce i žalovaná dovolání. Žalobce v dovolání navrhuje ve smyslu § 243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) odložení právní moci rozsudku odvolacího soudu. Uvádí, že stav zápisu v katastru nemovitostí, který by po povolení vkladu umožnil žalované volně nakládat s nemovitostmi, které jí byly přikázány prvním výrokem napadeného rozhodnutí, se může závažným způsobem dotknout poměrů žalobce. Žalobce přitom požaduje, aby i tyto nemovitosti byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví. S ohledem na princip materiální publicity, který chrání dobrověrného nabyvatele, hrozí, že v mezidobí, než dovolací soud rozhodne o tomto dovolání, žalovaná nemovitosti převede třetí osobě (třetím osobám). 4. Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5. Dovolací soud vzal v úvahu, že pravomocné soudní rozhodnutí je vkladovou listinou ve smyslu § 15 odst. 1 písm. a) a 17 odst. 2, 4 a 5 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon). Stav zápisu v katastru nemovitostí, který by po povolení vkladu umožnil žalované s předmětnými nemovitostmi volně nakládat, by se závažným způsobem mohl dotknout poměrů žalobce, který v dovolání žádá, aby byly nemovitosti přikázány do jeho výlučného vlastnictví. Právní vztahy týkající se předmětných nemovitostí by měly i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí zůstat do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než toliko účastníků řízení. 6. Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé), že právní moc rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky ve Zlíně ze dne 7. 5. 2024, č. j. 60 Co 161/2022-908, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovoláních podaných žalobcem i žalovanou [§ 243 písm. b) o. s. ř.]. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 2. 2025 Mgr. David Havlík předseda senátu