22 Cdo 2798/2011 — Nejvyšší soud

22 Cdo 2798/2011 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:2. 10. 2013 Spisová značka:22 Cdo 2798/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2798.2011.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:22. 10. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 2798/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobců a) Městské části Praha 7, se sídlem v Praze 7, kpt. Jaroše 1000/7, identifikační číslo osoby 00063754, zastoupené JUDr. Janou Kopáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Kroftova 1, a b) Mateřské školy Letohradská, se sídlem v Praze 7, Letohradská 712/1a, identifikační číslo osoby 70886733, proti žalovaným 1) J. Š., bytem v P., zastoupené JUDr. Ondřejem Tošnerem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slavíkova 1568/23, a 2) Společenství vlastníků v domě č. p. 1514 v Praze 7, se sídlem v Praze 7, U Průhonu 1514/17, identifikační číslo osoby 27067327, zastoupené JUDr. Olgou Humlovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Platnéřská 4, o strpění práva průchodu a průjezdu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 10 C 462/2008, o dovolání žalobkyně a) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. března 2011, č. j. 15 Co 533/2010-120, takto: Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. června 2013, č. j. 22 Cdo 2798/2011-111, se opravuje tak, že příjmení žalované 1) správně zní „Š“. O d ů v o d n ě n í : V záhlaví písemného vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. června 2013, č. j. 22 Cdo 2798/2011-111, došlo ke zjevné nesprávnosti, když žalovaná 1) byla nesprávně označena příjmením „Š.“ namísto správného příjmení „Š“. Podle § 164 ve spojení s ustanovením § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dál jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí (resp. v daném případě jeho záhlaví, jež má bezprostřední vztah k výroku) nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům. S odkazem na uvedená ustanovení dovolací soud (předseda senátu - § 36d odst. 1 o. s. ř.) opravil záhlaví citovaného usnesení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. V Brně dne 2. října 2013 JUDr. Pavel V r c h a předseda senátu