22 Cdo 374/2015 — Nejvyšší soud

22 Cdo 374/2015 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 3. 2017 Spisová značka:22 Cdo 374/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.374.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:15. 5. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 374/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph. D. ve věci žalobce Městské části Praha – Zbraslav, se sídlem v Praze – Zbraslavi, Zbraslavské nám. 464, IČO: 241857, zastoupené Mgr. Janem Bouckým, advokátem se sídlem v Praze 4 – Michle, Michelská 1240/72, proti žalovaným: 1) D. P., 2) E. P., 3) J. P., 4) T. P., 5) T. P., žalovaným 3) a 4) zastoupeným žalovaným 5) jako zákonným zástupcem a všem žalovaným zastoupeným JUDr. Tomášem Homolou, advokátem se sídlem v Praze 5 – Smíchově, U Nikolajky 833/5, o zřízení věcného břemene, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 81/2011, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského v Praze ze dne 22. května 2014, č. j. 20 Co 154/2014-103, takto: I. Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, č. j. 22 Cdo 374/2015-139, se opravuje tak, že u sídla zástupce žalovaných má být namísto „Praha 5 – Smíchov, U Nikolajky“ správně uvedeno „Praha 5 – Smíchov, U Nikolajky 833/5“. II. Záhlaví a výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, č. j. 22 Cdo 374/2015-139, se opravuje tak, že namísto „rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. května 2015, č. j. 20 Co 177/2015-152“ se správně uvádí „rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. května 2014, č. j. 20 Co 154/2014-103“. Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že v záhlaví a výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, č. j. 22 Cdo 374/2015-139, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném označení sídla zástupce žalovaných a dovoláním napadeného rozhodnutí, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. března 2017 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu