ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.4079.2016.3 Datum: 2019-07-23 Oprava rozhodnutí
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na w…
22 Cdo 4079/2016
citace
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:23. 7. 2019
Spisová značka:22 Cdo 4079/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.4079.2016.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava rozhodnutí
Dotčené předpisy:§ 243b o. s. ř.
§ 164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:24. 9. 2019
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.
22 Cdo 4079/2016-972
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně města Vlašimi, identifikační číslo osoby 00232947, se sídlem ve Vlašimi, Jana Masaryka 302, zastoupené Mgr. Martinem Vališem, advokátem se sídlem v Poděbradech I, Havlíčkova 72/3, proti žalovaným 1) J. T., narozenému XY, bytem XY, a 2) H. T., narozené XY, bytem XY, oběma zastoupeným JUDr. Oldřichem Chudobou, advokátem se sídlem v Praze 4, Při Trati 1084/12, o zřízení věcného břemene provozování letiště podle § 30a zákona o civilním letectví, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 12 C 53/2010, o dovolání žalobkyně a žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2016, č. j. 20 Co 459/2015-746, takto:
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2017, č. j. 22 Cdo 4079/2016-817 se opravuje tak, že datum narození žalované 2) H. T. namísto nesprávného XY správně zní: XY.
Odůvodnění:
Vzhledem k tomu, že v záhlaví shora citovaného rozhodnutí Nejvyššího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v uvedení nesprávného data narození žalované 2) H. T., vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto opravné usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 7. 2019
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.