Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 22 Cdo 552/2019

Nejvyšší soud · 29. 6. 2020

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 12. 2017.

O co šlo: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2019, č. j. 22 Cdo 552/2019-338, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení bydliště žalovaného 6) – namísto „ve XY“ bylo nesprávně uvedeno „ve XY“ – a žalované 11) – namísto „v XY“ bylo chybně uvedeno „v Y“. Současně došlo k chybnému uvedení jména J. D., žalovaného 9), namísto správného „J. D.“. Dovolací soud …

Výsledek: Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 26. 6. 2019, č. j. 22 Cdo 552/2019-338, se opravuje tak, že správné označení: - bydliště žalovaného 6) zní „ve XY“; - žalovaného 9) zní „J. D.“; - bydliště žalované 11) zní „v XY“.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

2
§ 243b
Občanský soudní řád

Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobce Vojenské lesy a statky ČR, s. p., IČO 00000205, se sídlem v Praze 6, Dejvicích, Pod Juliskou 1621/5, zastoupeného JUDr. Radoslavem Žváčkem, advokátem se sídlem v Prostějově, Vítězslava Nováka 763/20, proti žalovaným: 1) M. K., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Miroslavem Burgetem, advokátem se sídlem v Prostějově, Aloise Krále 2640/10, 2) A. V., narozené XY, bytem XY, 3) S. K., narozenému XY, bytem XY, 5) R. S., narozené XY, bytem XY, 6) T. K., narozenému XY, bytem XY, 7) P. K., narozené XY, bytem XY, 8) D. D., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Miroslavem Burgetem, advokátem se sídlem v Prostějově, Aloise Krále 2640/10, 9) J. D., narozenému XY, bytem XY a 11) E. K., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Petrou Komárovou, advokátkou se sídlem v Prostějově, Šlikova 874/20, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 199/2014, o dovolání žalované 11) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 12. 2017, č. j. 16 Co 161/2016-273, takto:

Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 26. 6. 2019, č. j. 22 Cdo 552/2019-338, se opravuje tak, že správné označení:

- bydliště žalovaného 6) zní „ve XY“;

- žalovaného 9) zní „J. D.“;

- bydliště žalované 11) zní „v XY“.

Odůvodnění

V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2019, č. j. 22 Cdo 552/2019-338, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení bydliště žalovaného 6) – namísto „ve XY“ bylo nesprávně uvedeno „ve XY“ – a žalované 11) – namísto „v XY“ bylo chybně uvedeno „v Y“. Současně došlo k chybnému uvedení jména J. D., žalovaného 9), namísto správného „J. D.“.

Dovolací soud proto podle § 164 a 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tuto zjevnou nesprávnost opravil.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. 6. 2020

Mgr. David Havlík

předseda senátu