23 Nd 18/2012

23 Nd 18/2012

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně ŠINDELÁŘ SPEDITION s.r.o., se sídlem Sedlec 49, PSČ 373 47, identifikační číslo osoby 26024641, zastoupené Mgr. Janem Úlehlou, advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 224/37, proti žalované SCHACHINGER marken & frische logistik GmbH & Co KG, ATU 50541800, Logistikpark 1, A-4063 Hörsching, Rakousko, zastoupené JUDr. Milanem Kyjovským, advokátem, se sídlem v Brně, Poštovská 8, o zaplacení částky 4.410,- EUR s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 249/2010, o určení místní příslušnosti, takto:

Nejvyšší soud určuje Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud, který projedná a rozhodně věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 13 Cm 249/2010.

V záhlaví označené věci Krajský soud v Českých Budějovicích, u něhož bylo řízení zahájeno, vydal usnesení ze dne 13. prosince 2011, č. j. 13 Cm 249/2010-123, v němž vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí o místní příslušnosti.

Předkládací soud má za to, že není soudem místně příslušným k projednání věci, neboť v jeho obvodu nemá žalovaná své sídlo (§ 85a, § 85 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) a ve vztahu k tomuto soudu nejsou naplněny ani zákonné podmínky místní příslušnosti výlučné či dané na výběr (§ 87, § 88 o. s. ř.).

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

V projednávané věci vztah mezi účastníky vychází ze smlouvy o mezinárodní nákladní přepravě zboží a ten se řídí ustanoveními Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), podle jejíhož článku 31 je dána pravomoc soudů České republiky a rovněž věcná příslušnost těchto soudů vzhledem ke skutečnosti, že místem vydání (vykládky) zásilky zboží bylo místo v České republice.

Zbývá tak rozhodnout o místní příslušnosti, jejíž podmínky chybějí, a proto Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 11 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že místně příslušným se určuje Krajský soud v Českých Budějovicích, u něhož již bylo řízení zahájeno, a to především proto, že i v obvodu tohoto soudu došlo k vykládkám zboží a rovněž sídlo žalobkyně jako dopravce se nalézá v obvodu tohoto soudu.

Nejvyšší soud tudíž rozhodl, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 28. března 2012

JUDr. Zdeněk Des

předseda senátu