24 Cdo 132/2019

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D. a JUDr. Pavla Vrchy, MBA, ve věci péče o nezletilého AAAAA (pseudonym), narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného opatrovníkem statutárním městem České Budějovice, se sídlem magistrátu v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. 1/1, dítěte matky M. M., narozené XY, bytem v XY, a otce P. P., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Josefem Petrem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohrady, Šafaříkova 785/1, za účasti Krajského státního zastupitelství České Budějovice, o zbavení rodičovské odpovědnosti matky, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 22 P 74/2014, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. srpna 2018, č. j. 6 Co 757/2018-327, takto:

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání otce v záhlaví uvedeným rozsudkem výrokem I. potvrdil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. února 2018, č. j. 22 P 74/2014-272, kterým byl zamítnut návrh otce, aby matka byla zbavena rodičovské odpovědnosti k nezletilému AAAAA, a výrokem II. rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Rozsudek odvolacího soudu napadl otec dovoláním, které podáním ze dne 31. 1. 2020 vzal zcela zpět.

Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 2. 2020

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.

předseda senátu