CS · EN DE FR brzy

24 Cdo 1321/2024 — Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1321.2024.3
Datum: 2024-08-07
Oprava odůvodnění
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na w…
24 Cdo 1321/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 8. 2024 Spisová značka:24 Cdo 1321/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1321.2024.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava odůvodnění Dotčené předpisy:§ 243b o. s. ř. § 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 9. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 1321/2024- USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobce V. K., zastoupeného Mgr. Jakubem Kašparem, advokátem se sídlem v Liberci, nám. Sokolovské č. 306/7, proti žalovanému M. P., o vydání urny, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 98 C 131/2022, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2023 č.j. 13 Co 178/2023-160, takto: Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. května 2024 č.j. 24 Cdo 1321/2024-208 se opravuje tak, že ve větě „Jestliže žalobce v dovolání rovněž předestírá vlastní (od odvolacího soudu opačný) skutkový závěr, že „byl osobou žijící ve společné domácnosti se zemřelou (H. F.) od března roku 2017 až do jejího úmrtí…“, se namísto časového určení „od března roku 2017“ správně uvádí „od března roku 2013“. Odůvodnění: V odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31.5.2024 č.j. 24 Cdo 1321/2024-208 bylo v důsledku chyby v psaní uvedeno nesprávně časové období, o němž žalobce v dovolání tvrdil, že žil se zemřelou H. F. ve společné domácnosti. Nejvyšší soud České republiky na návrh žalobce ze dne 17.7.2024 tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 8. 2024 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 164 (99/1963 Sb.)§ 243b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.