24 Cdo 2921/2025 — Nejvyšší soud

24 Cdo 2921/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 12. 2025 Spisová značka:24 Cdo 2921/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2921.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Rodičovská odpovědnost (o. z.) Dotčené předpisy:§ 880 o. z. § 875 odst. 1 o. z. § 865 odst. 1 o. z. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:8. 1. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 2921/2025-4144 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Davida Vláčila a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci péče o a) nezletilou AAAAA (pseudonym) a b) zletilou K. W., zastoupených Městskou částí Praha XY, se sídlem v XY, jako kolizním opatrovníkem, dětí rodičů - matky G. W., zastoupené JUDr. Ing. Ivanou Spoustovou, Ph.D. advokátkou, se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3 a otce M. W., zastoupenému Mgr. Lucií Diasovou Vejvodovou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II 1062, za účasti Obvodního státního zastupitelství pro Prahu XY, se sídlem v XY, o zbavení matky rodičovské odpovědnosti a o změně úpravy styku, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 19 P 78/2021, o dovolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2025, č. j. 16 Co 346/2024-4089, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2025, č. j. 16 Co 346/2024 -4089, se ve výroku II mění t a k t o: Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10, ze dne 19. 6. 2024, č. j. 19 P 78/2021-4019, se ve výroku II mění tak, že matka se omezuje ve výkonu rodičovské odpovědnosti ve vztahu k nezletilé AAAAA (pseudonym) tak, že není oprávněna rozhodovat ve věcech péče o zdraví nezletilé, včetně psychologické péče, s tím, že matce se zachovává právo styku s nezletilou. II. Ve zbývajícím rozsahu se dovolání matky odmítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, před odvolacím soudem a před dovolacím soudem. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Obvodní soud pro Prahu 10 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 19. 6. 2024, č. j. 19 P 78/2021-4019, matku zbavil rodičovské odpovědnosti ve vztahu k nezletilé BBBBB (pseudonym) s tím, že se matce zachovává právo styku s nezletilou (výrok I), taktéž jí za shodných podmínek zbavil rodičovské odpovědnosti ve vztahu k nezletilé AAAAA (pseudonym) (výrok II). Rozhodl o úpravě styku matky s oběma nezletilými dcerami za blíže stanovených podmínek (výrok III), čímž změnil rozsudek Obvodního soud pro Prahu 4 ze dne 3. 12. 2020, č.j. 0 P 181/2020-3013, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2021, č.j. 16 Co 106/2021-3252, v části, kterou byl upraven styk matky s nezletilou AAAAA (pseudonym) [výrok IV]. Současně zamítl návrh matky ze dne 12. 7. 2022 na změnu úpravy styku nezletilé BBBBB (pseudonym) [(přesněji s nezl. BBBBB (pseudonym) – poznámka Nejvyššího soudu) výrok V] a vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního i druhého stupně (výrok VI). 2. Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) na základě podaného odvolání v záhlaví označeným rozhodnutím změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že matka se omezuje v rodičovské odpovědnosti ve vztahu k nezletilé BBBBB (pseudonym) s tím, že není oprávněna rozhodovat ve věcech péče o zdraví nezletilé, včetně psychologické péče a že se matce zachovává právo styku s nezletilou (výrok I rozsudku odvolacího soudu), ve výroku II jej změnil tak, že matka se omezuje v rodičovské odpovědnosti ve vztahu k nezletilé AAAAA (pseudonym) s tím, že není oprávněna rozhodovat ve věcech péče o zdraví nezletilé, včetně psychologické péče a matce se zachovává právo styku s nezletilou (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Ve výroku III v části, ve které se upravuje styk matky s nezletilou AAAAA (pseudonym) odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a stanovil mírně odlišnou úpravu styku, když ve zbývající rozsahu, pokud šlo o styk v době prázdnin byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen (výrok III rozsudku odvolacího soudu), stejně jako ve výrocích IV (vyslovení změny předchozího pravomocného rozsudku) a V, jímž byl zamítnut návrh matky na změny úpravy styku s nezl. BBBBB (pseudonym) [výrok IV rozsudku odvolacího soudu] a konečně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok V rozsudku odvolacího soudu). Odvolací soud v zásadě převzal skutková zjištění soudu prvního stupně, která považoval za správná a úplná a sám je doplnil (aktualizoval). 3. Soudy obou stupňů vycházely z toho, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 4. 2019, č.j. 14 Nc 335/2014-1919, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2019, č.j. 16 Co 237/2019-2151, jenž nabyl právní moci dnem 3. 11. 2019, byly nezletilé svěřeny, pro dobu do i pro dobu po rozvodu manželství rodičů, do péče otci a matce bylo uloženo přispívat na výživu obou nezletilých. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 3. 12. 2020, č.j. 0 P 181/2020-3013, byl zamítnut návrh matky na změnu péče o obě nezletilé, zároveň bylo rozhodnuto, že styk matky, babičky ze strany matky, tety ze strany matky a J. M. s nezletilou BBBBB (pseudonym) se neupravuje. Zároveň byl upraven také styk matky s nezletilou AAAAA (pseudonym), soud současně nahradil souhlas matky s tím, aby nezletilá BBBBB (pseudonym) pokračovala v povinné školní docházce na Základní škole v XY, a souhlas matky s tím, aby nezletilá AAAAA (pseudonym) pokračovala v povinné školní docházce v Základní škole v XY. Citovaný rozsudek byl rozhodnutím Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2021, č. j. 16 Co 106/2021-3252, potvrzen s výjimkou výroku III, který byl změněn pouze tak, že otec předá nezletilou AAAAA (pseudonym) matce a po ukončení styku ji od matky převezme v bydlišti otce. Ve zbytku byl tento výrok potvrzen, a to rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2021, č. j. 16 Co 106/2021-3252. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 7. 9. 2020, sp. zn. 52 T 68/2018, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2021, sp. zn. 9 To 447/2020, jež nabyl právní moci dne 2. 2. 2021, byla matka odsouzena dle ustanovení § 201 odst. 3 trestního zákoníku (jde o kvalifikovanou skutkovou podstatu tr. činu ohrožování mravní výchovy mládeže) k trestu odnětí svobody v trvání devíti měsíců s podmíněným odkladem výkonu trestu odnětí svobody na zkušební dobu v trvání tří let s tím, že v souladu s ustanovením § 82 odst. 2 trestního zákoníku a § 48 odst. 4 trestního zákoníku byla matce jako obžalované uložena přiměřená povinnost, aby se ve zkušební době podrobila vhodnému programu psychologického poradenství, zaměřeného k vytvoření náhledu a zdravého výchovného vztahu ke svým nezletilým dětem. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2021, č. j. 7 Tdo 470/2021-1947, bylo odmítnuto dovolání matky do rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2021, č. j. 9 To 447/2020-1867. Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí konstatoval, že byť matka jako obviněná vytkla soudům ve svém dovolání, že nevzaly v potaz „důkazy prokazující její nevinu“, žádné důkazy neprokázaly nevinu obviněné, tedy matky. Zdůraznil, že nižšími soudy podrobněji popsané manipulativní chování a jednání matky bylo v rozporu se zájmy nezletilých a jejich zdravým psychickým a somatickým vývojem, deformovalo vývoj jejich osobností a vnímání morálních hodnot a bylo zdrojem jejich neurotizace. Zejména u nezletilé BBBBB (pseudonym) mohlo vést k rozvoji závažnějších duševních poruch a disharmonickému vývoji osobnosti. U obou nezletilých se jednání matky může promítnout nejen do jejich zdravotního stavu a vývoje jejich osobnosti, ale i do socializace. Z nahrávek telefonické komunikace s nezletilými znalci dovodili, že matka je osobou pro děti nebezpečnou a její jednání, působící na vývoj dětí dlouhodobě, velmi pravděpodobně obě děti v jejich vývoji již ovlivnilo a může dále velmi negativně ovlivňovat způsobem, který dívky nezvratně poškodí na celý jejich život. U nezletilé BBBBB (pseudonym) pak soud konstatoval rozvoj výrazné separační úzkostné poruchy. Dovolací soud v trestním řízení hodnotil jednání matky jako účelové s úmyslem manipulace, za účelem dosažení vlastních zájmů ve sporech s otcem nezletilých. Nejvyšší soud v této věci již jen pro úplnost doplňuje, že je mu z jeho úřední činnosti známo, že ústavní stížnost matky proti usnesení Nejvyššího soudu v trestní věci byla jako zjevně neopodstatněná odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 16. 11. 2021, sp. zn. I.ÚS 2326/21. 4. Odvolací soud, který vycházel ze zevrubných skutkových zjištění soudu prvního stupně, která sám nevýznamně v průběhu odvolacího řízení d