24 Cdo 3032/2021 — Nejvyšší soud

24 Cdo 3032/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 4. 2022 Spisová značka:24 Cdo 3032/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.3032.2021.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:21. 6. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 3032/2021-548USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci nezletilých AAAAA (pseudonym), narozeného dne XY, a BBBBB (pseudonym), narozeného dne XY, obou bytem v XY, zastoupených opatrovníkem Statutárním městem Brno, se sídlem Úřadu městské části Brno-střed v Brně, Dominikánská č. 264/2, dětí matky D. F., narozené dne XY, bytem v XY, a otce Ĺ. P., narozeného dne XY, bytem v XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Znojmo, zastoupeného Mgr. Filipem Glézlem, advokátem se sídlem v Brně, Nové Sady č. 996/25, za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, se sídlem v Brně, Mozartova č. 18/3, o výživném, o zbavení (pozastavení) rodičovské odpovědnosti otce, povinnosti podávat otci informace a styku otce s nezletilými, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 23 P 104/2014, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. září 2020, č. j. 16 Co 31/2020-481, takto: Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 1. 2022, č. j. 24 Cdo 3032/2021-536, se v záhlaví v části týkající se právního zastoupení otce Ĺ. P. opravuje tak, že správně zní „zastoupeného Mgr. Filipem Glézlem, advokátem se sídlem v Brně, Nové Sady č. 996/25“. Odůvodnění: V rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 1. 2022, č. j. 24 Cdo 3032/2021-536, byla v důsledku chyby v psaní nesprávně uvedena právní zástupkyně otce, která jej již nezastupovala v dovolacím řízení. Nejvyšší soud tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 164 o. s. ř., za použití ustanovení § 243b o. s. ř., opravil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 4. 2022 JUDr. Roman Fiala předseda senátu