24 Cdo 3109/2022

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po K. N., zemřelému dne 20. dubna 2021, posledně bytem v XY, za účasti 1) M. N., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Vítem Pavkem, advokátem se sídlem v Děčíně, Masarykovo nám. č. 191/18, 2) M. W., narozené dne XY, bytem v XY, 3) L. Ž., narozené dne XY, bytem v XY, a 4) J. B., narozené dne XY, bytem v XY, všech třech zastoupených Mgr. Janou Chotětickou, advokátkou se sídlem v Děčíně, Masarykovo nám. 193/20, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn.

35 D 1034/2021-39, o dovolání účastníků 2), 3) a 4) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. dubna 2022, č. j. 84 Co 65/2022-57, takto:

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 12. 4. 2022, č. j. 84 Co 65/2022-57, potvrdil usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 23. 12. 2021, č. j. 35 D 1034/2021-39 (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Proti usnesení odvolacího soudu podaly M. W., L. Ž. a J. B. dovolání, které posléze dne 12. 10. 2022 vzaly v plném rozsahu zpět.

Jelikož dovolání bylo dovolatelkami vzato zpět, předseda senátu dovolacího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. 10. 2022

JUDr. Roman Fiala

předseda senátu