24 Cdo 3263/2025 — Nejvyšší soud

24 Cdo 3263/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 1. 2026 Spisová značka:24 Cdo 3263/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.3263.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zastavení řízení Poplatky soudní Dovolání Dotčené předpisy:§ 9 odst. 1 předpisu č. 549/1991 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 1. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 3263/2025-2819 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci posuzované L. Š., zastoupené procesní opatrovnicí Mgr. Terezou Molerovou, advokátkou se sídlem v Brně, Rooseveltova č. 564/8, za účasti hmotněprávní opatrovnice posuzované J. Š., o omezení svéprávnosti a o opatrovnictví, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 40 P 17/2021, o dovolání posuzované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. května 2025, č. j. 16 Co 62/2025-2786, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): 1. Posuzovaná podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2025, č. j. 16 Co 62/2025-2786. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 1 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. a) ve spojení s bodem 8 citované položky Sazebníku soudních poplatků 7 000 Kč. 2. Podle ustanovení § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3). 3. Dovolatelka však soudní poplatek z dovolání dosud nezaplatila, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Městského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2025, č. j. 40 P 17/2021-2809. 4. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání posuzované podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. 5. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. 1. 2026 JUDr. Roman Fiala předseda senátu