Nejvyšší soud 24 Cdo 450/2026 – Nařízení předběžného opatření
Nejvyšší soud · 28. 4. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. července 2025.
Předmět sporu: nařízení předběžného opatření.
Výsledek: Dovolání otce se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): 1. Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28.7.2025 č.j. 100 Co 200/2025-579, kterým bylo rozhodnuto o předběžném opatření ve věci uvedené v ustanovení § 466 písm. d) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále … (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci péče o nezletilé AAAAA (pseudonym), a BBBBB (pseudonym), děti matky I. K., zastoupené Mgr. Petrou Hruškovou, advokátkou se sídlem v Praze, Ovocný trh č. 572/11, a otce R. K., o nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 0 P 215/2023, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. července 2025 č.j. 100 Co 200/2025-579, takto:
Dovolání otce se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28.7.2025 č.j. 100 Co 200/2025-579, kterým bylo rozhodnuto o předběžném opatření ve věci uvedené v ustanovení § 466 písm. d) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), není podle ustanovení § 30 z.ř.s. přípustné; o nepřípustnosti dovolání byl přitom dovolatel náležitě poučen v závěru napadeného usnesení odvolacího soudu.
Nejvyšší soud proto dovolání otce podle ustanovení § 243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, aniž by bylo třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení (§ 241b odst. 2 o.s.ř.).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení nekončí, nerozhodoval dovolací soud o náhradě nákladů dovolacího řízení; o náhradě nákladů řízení (i dovolacího), bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, případně soudu odvolacího (srov. § 243b, § 151 odst. 1 o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 4. 2026
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu