25 Cdo 100/2021

Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Janem Kolbou ve věci žalobkyně: I. J., narozená XY, bytem XY, proti žalované: UNIQA pojišťovna, a. s., IČO 49240480, se sídlem Evropská 810/136, 160 00 Praha 6, o pojistné plnění na náhradu újmy na zdraví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 44 C 24/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2020, č. j. 70 Co 429/2019-246, takto:

Právní předchůdkyně žalované AXA pojišťovna, a.s. podala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2020, č. j. 70 Co 429/2019-246. Po rozhodnutí o procesním nástupnictví na straně žalované usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2021, č. j. 25 Cdo 100/2021-292, vzala nynější žalovaná podáním ze dne 23. 11. 2021 dovolání ze dne 16. 4. 2020 zpět.

Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. pověřeným členem senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil.

Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 10. 2021

JUDr. Jan Kolba

Pověřený člen senátu