25 Cdo 152/2016
Nejvyšší soud · 30. 3. 2016
25 Cdo 152/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce J. K., proti žalovanému Mgr. T. P., dříve sídlem v Praze 8, Slancova 1253, o 31 722,60 Kč vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 24/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu pro Prahu 8 ze dne 20. 6. 2014, č. j. 21 Co 277/2014-78, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2014, č. j. 21 Co 277/2014-78, bylo potvrzeno usnesení ze dne 25. 2. 2014, č. j. 23 C 24/2011-72, jímž Obvodní soud pro Prahu 8 nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem (§241 o. s. ř.), a opětovně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 11. 2. 2016, č.j. 25 Cdo 152/2016-98, dovolateli zástupce neustanovil, vyzval jej, aby si zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil jej o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo dovolateli doručeno 10. 3. 2016, avšak nedostatek dovolání spočívající v absenci povinného zastoupení nebyl dosud odstraněn.
Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež se nepodařilo odstranit, Nejvyšší soud proto řízení v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (ust. § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.)
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. března 2016
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu