25 Cdo 4518/2018 — Nejvyšší soud

25 Cdo 4518/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:6. 2. 2020 Spisová značka:25 Cdo 4518/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.4518.2018.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:12. 4. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 60/20 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 4518/2018 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobců: a) K. V., narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Romanem Jelínkem, advokátem se sídlem Valentinská 11, Praha 1, a b) nezletilý AAAAA (pseudonym), narozený XY, bytem XY, zastoupený kolizním opatrovníkem statutárním městem Plzeň – Úřadem městského obvodu Plzeň 1, se sídlem alej Svobody 60, Plzeň, zastoupený doc. JUDr. Monikou Forejtovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Náplavní 2013/1, Praha 2, proti žalované: Fakultní nemocnice Plzeň, se sídlem Edvarda Beneše 1128/13, Plzeň, IČO 00669806, za účasti vedlejší účastnice na straně žalované: Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem Pobřežní 665/21, Praha 8, IČO 47116617, zastoupená JUDr. Pavlem Roubalem, advokátem se sídlem Mikulášská 9, Plzeň, o zaplacení 28.253.319 Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 30 C 379/2014, o dovolání žalobce b) a žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 8. 2018, č. j. 56 Co 51/2018-647, opravným usnesením, takto: Výrok I rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2019, č. j. 25 Cdo 4518/2018-702, se opravuje tak, že dovolání žalované proti části výroku rozsudku odvolacího soudu, kterou byl potvrzen rozsudek okresního soudu ve výroku o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni a) 250.000 Kč, se zamítá. Odůvodnění: Při vyhlášení uvedeného rozsudku došlo ke zřejmé chybě ve formulaci výroku I, která se projevila i v jeho písemném vyhotovení, když ve výroku I bylo mylně uvedeno, že rozsudek odvolacího soudu se částečně potvrzuje, zatímco správná formulace takového výroku podle § 243b odst. 2 o. s. ř. (jak je uvedeno i v odůvodnění rozsudku dovolacího soudu) je zamítnutí dovolání proti části výroku rozsudku odvolacího soudu. Tato zjevná nesprávnost výroku, patrná i z jeho odůvodnění, byla proto podle § 164 a § 243c o. s. ř. tímto opravným usnesením napravena. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 2. 2020 JUDr. Robert Waltr předseda senátu