Nejvyšší soud 26 Nd 438/2026 – Pověření a nařízení exekuce
Nejvyšší soud · 17. 9. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Předmět sporu: pověření a nařízení exekuce.
O co šlo: Soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan, Exekutorský úřad Praha 1, se sídlem v Praze 2 – Novém Městě, Karlovo náměstí 288/17, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 17.284 Kč s příslušenstvím.
Výsledek: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1405/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. (Soud určil, který soud věc projedná.)
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Romana Šebka, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, IČO 41197518, proti povinnému S. B., pro 17.284 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1405/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1405/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
Soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan, Exekutorský úřad Praha 1, se sídlem v Praze 2 – Novém Městě, Karlovo náměstí 288/17, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 17.284 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 1. 7. 2026, č. j. 14 EXE 1405/2026-12, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný neprochází registrem obyvatel (pouze od 7. 2. 2024 do 29. 1. 2026 byl k pobytu hlášen na adrese XY).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“),
jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 9. 2026
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu