27 Cdo 1413/2022 — Nejvyšší soud

27 Cdo 1413/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 10. 2022 Spisová značka:27 Cdo 1413/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.1413.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:18. 12. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 27 Cdo 1413/2022 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně L. F., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Zdeňkem Křepelkou, advokátem, se sídlem v Brně, Jakubské náměstí 580/4, PSČ 602 00, proti žalovanému XY, bytové družstvo, se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupenému Mgr. Martinem Charvátem, advokátem, se sídlem v Brně, Jana Babáka 2733/11, PSČ 612 00, o povinnosti uzavřít smlouvu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 Cm 23/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2022, č. j. 5 Cmo 15/2022-448, takto: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2022, č. j. 27 Cdo 1413/2022-490, se opravuje a) ve výroku II. tak, že zní: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení 1.850 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce. b) v odůvodnění v poslední větě odstavce [15] tak, že zní: Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. tak dovolací soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného celkem 1.850 Kč.Odůvodnění: [1] Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2022, č. j. 27 Cdo 1413/2022-490, je ve výroku II., jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a v příslušné části odůvodnění, stiženo zjevnou nesprávností - chybou v psaní. [2] Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spolu s náhradou za 21% daň z přidané hodnoty, přestože advokát žalobkyně není plátcem daně z přidané hodnoty. [3] Nejvyšší soud proto poté, co byl na tuto skutečnost advokátem žalobkyně upozorněn, tuto zjevnou nesprávnost podle § 243b, části věty před středníkem, ve spojení s § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, opravil způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně dne 12. 10. 2022 JUDr. Filip Cileček předseda senátu