Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 8. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

28 Cdo 1020/2014

Nejvyšší soud · 29. 10. 2014

28 Cdo 1020/2014U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Josefem Rakovským v právní věci žalobce Statutárního města České Budějovice, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. č. 1,2 České Budějovice, IČ 00244732, zastoupeného JUDr. Janou Šárovou, advokátkou v Českých Budějovicích, Radniční 5, proti žalované České republice – Generálnímu ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, IČ 7124011, o určení vlastnictví k pozemku, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 100/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123, takto:

Písemné vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 10. 2014, č. j. 28 Cdo 1020/2014-142, opravuje se:

-v záhlaví tak, že namísto označení „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 3211/2013-123“, zní správně: „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123“.

-ve výroku tak, že namísto označení „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 3211/2013-123“, zní správně: „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123“.

O d ů v o d n ě n í:

V písemném vyhotovení shora uvedeného rozsudku odvolacího soudu byl nesprávně uveden údaj o číslu jednacím rozsudku odvolacího soudu tak, že namísto označení „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123“ bylo nesprávně uvedeno „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 3211/2013-123“.

Podle § 164 o. s. ř., věty první, před středníkem, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopise rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Uvedené ustanovení je použitelné i pro dovolací řízení (srov. § 243b o. s. ř.). Za použití shora uvedeného ustanovení byla proto tímto opravným usnesením opravena zřejmá chyba v psaní, jak shora uvedeno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. října 2014 JUDr. Josef Rakovský

předseda senátu