28 Nd 233/2018 — Nejvyšší soud

28 Nd 233/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 8. 2018 Spisová značka:28 Nd 233/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:28.ND.233.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Příslušnost soudu místní Dotčené předpisy:§ 11 odst. 3 o. s. ř. § 105 odst. 2 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 10. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Nd 233/2018USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v právní věci navrhovatele P. B., M., adresa pro doručování: L., o návrhu na zápis svěřenského fondu P-DB, soukromý svěřenský fond, do evidence svěřenských fondů, vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. SF 683/2018/MSPH, SFj 447/2018/MSPH, o určení místní příslušnosti, takto: Věc, vedenou u Městského soudu v Praze pod sp. zn. SF 683/2018/MSPH, SFj 447/2018/MSPH, projedná a rozhodne Městský soud v Praze. O d ů v o d n ě n í: Navrhovatel podal dne 27. 6. 2018 u Městského soudu v Praze návrh na zápis svěřenského fondu P-DB, soukromý svěřenský fond, do evidence svěřenských fondů. Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 7. 2018, sp. zn. SF 683/2018/MSPH, SFj 447/2018/MSPH, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky (výrok II.); poté věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že podle § 118a odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb. je k řízení o návrhu na zápis svěřenského fondu příslušný krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud svěřenského správce, že svěřenský správce - navrhovatel P. B. jako místo svého bydliště i pobytu uvedl adresu ve Spolkové republice Německo, a že tedy podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Proto vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Nejvyšší soud po předložení věci Městským soudem v Praze (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Městský soud v Praze, u něhož byl podán návrh na zápis svěřenského fondu a který ve věci provedl prvotní úkony. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 8. 2018 JUDr. Olga P u š k i n o v á předsedkyně senátu