28 Nd 31/2012

28 Nd 31/2012

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně: Generali Pojišťovna a.s., IČ 618 59 869, se sídlem v Praze 2, Bělehradská 132, zastoupena Mgr. Vladimírem Šteklem, advokátem se sídlem v Brně, Antonína Slavíka 7, proti žalovanému: M. B., s trvalým pobytem na adrese P., o zaplacení 3.099,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 3 EC 143/2011, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto :

Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 3 EC 143/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.

O d ů v o d n ě n í :

Řízení o zaplacení dlužného pojistného v částce 3.099,- Kč se specifikovaným úrokem z prodlení bylo zahájeno návrhem žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným dne 30. 5. 2011 u Okresního soudu v Rakovníku.

Usnesením ze dne 12. října 2011, č. j. 3 EC 143/2011-41, Okresní soudu v Rakovníku vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Uvedl přitom, že ani po provedeném šetření nelze podmínky pro určení místní příslušnosti zjistit.

Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný je občanem Ukrajiny, s povoleným trvalým pobytem na území České republiky.

Pravomoc tuzemských soudů k řízení o tomto sporu – který vyplývá ze závazkového vztahu účastníků – je založena ustanovením čl. 48 bodem 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (uveřejněné pod č. 123/2002 Sbírky mezinárodních smluv).

Podle § 84 o. s. ř. k řízení je příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.

Jelikož se předkládajícímu soudu obecný soud žalovaného (podle kritérií uvedených v § 85 odst. 1 o. s. ř.) nalézt nepodařilo a v dané věci nejde o příslušnost danou na výběr (§ 87 o. s. ř.) ani o příslušnost výlučnou (§ 88 o. s. ř.), určil Nejvyšší soud příslušný soud svým rozhodnutím (§ 11 odst. 3 o. s. ř.). Maje na zřeteli princip hospodárnosti řízení stanovil, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Rakovníku.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. února 2012

Mgr. Petr Kraus

předseda senátu