Nejvyšší soud 29 Cdo 1312/2026 – Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Nejvyšší soud · 30. 9. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. září 2024.
O co šlo: Usnesením ze dne 31. října 2023, č. j. 52 K 92/97-12213, Městský soud v Praze (dále jen „konkursní soud“): [1] Schválil konkursní odměnu správců konkursní podstaty úpadce a hotové výdaje správce konkursní podstaty (I. výrok). [2] Určil podíl správců konkursních podstat na schválené konkursní odměně (II. výrok). [3] Určil odměnu zástupců věřitelů činných v konkursním řízení …
Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Tomáše Zadražila v konkursní věci úpadce J. K., zemřelého 19. dubna 2025, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 52 K 92/97, o schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku z konkursní podstaty a vyúčtování odměny a hotových výdajů správce konkursní podstaty, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. září 2024, č. j. 3 Ko 2/2024-12278, t a k t o:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Usnesením ze dne 31. října 2023, č. j. 52 K 92/97-12213, Městský soud v Praze (dále jen „konkursní soud“):
Schválil konkursní odměnu správců konkursní podstaty úpadce a hotové výdaje správce konkursní podstaty (I. výrok).
Určil podíl správců konkursních podstat na schválené konkursní odměně (II. výrok).
Určil odměnu zástupců věřitelů činných v konkursním řízení (III. výrok).
Stanovil podíl zástupců věřitelů činných v konkursním řízení na schválené odměně (IV. výrok).
Uložil úpadci úhradu soudního poplatku (V. výrok).
Schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku z konkursní podstaty a vyúčtování odměny a hotových výdajů správce konkursní podstaty, doručenou mu 18. dubna 2023 (dále jen „konečná zpráva“) v určeném znění (VI. výrok).
K odvolání úpadce a konkursních věřitelů I. Š. (dále jen „I. Š.“) a JOKA Agentura s. r. o. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. září 2024, č. j. 3 Ko 2/2024-12278 (nyní č. l. 12284):
Odmítl odvolání úpadce a I. Š. v rozsahu, v němž směřovala proti II. a IV. výroku usnesení konkursního soudu (první výrok).
Potvrdil usnesení konkursního soudu v I. a V. výroku (druhý výrok).
Změnil usnesení konkursního soudu ve III. výroku tak, že určil jinou výši celkové odměny zástupců věřitelů (třetí výrok).
Zrušil usnesení konkursního soudu ve IV. výroku a věc mu potud vrátil k dalšímu řízení (čtvrtý výrok).
Změnil usnesení konkursního soudu v VI. výroku tak, že určil jinou podobu schvalované konečné zprávy (pátý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal úpadce 30. prosince 2024 v plném rozsahu dovolání (č. l. 12334).
V průběhu dovolacího řízení úpadce zemřel (19. dubna 2025) a správcem jeho pozůstalosti byla ustanovena Insolvenční kancelář Kaplan Mlnářík a spol., veřejná obchodní společnost (identifikační číslo osoby 07408528) [srov. usnesení pozůstalostního soudu (Obvodního soudu pro Prahu 3) ze dne 3. prosince 2025, č. j. 13 D 265/2025-351, žurnalizované na č. l. 12444], se kterou bylo pokračováno v konkursním řízení na základě usnesení konkursního soudu ze dne 9. prosince 2025, č. j. 52 K 92/97-12446.
Podáním datovaným 3. května 2026 (č. l. 12476) vzal správce pozůstalosti dovolání zpět.
Nejvyšší soud tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení dle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2026
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu