29 Cdo 1637/2025 — Nejvyšší soud

29 Cdo 1637/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:22. 7. 2025 Spisová značka:29 Cdo 1637/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1637.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:8. 8. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1637/2025-267 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce A. V., zastoupeného Mgr. Ivetou Mládkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 10, Korunní 810/104, PSČ 101 00, proti žalovanému Ing. Peteru Režnickému, se sídlem ve Statenicích, Keltská 380, PSČ 252 62, jako insolvenčnímu správci dlužníka ATOLL DEVELOPMENT, a. s., identifikační číslo osoby 27214915, zastoupenému Mgr. Tomášem Zahumenským, advokátem, se sídlem ve Frýdku-Místku, Josefa Václava Sládka 35, PSČ 738 01, o zaplacení 1 630 538 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 85 C 344/2020, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. února 2025, č. j. 16 Co 193/2024-238, ve znění usnesení ze dne 6. března 2025, č. j. 16 Co 193/2024-244, o návrhu žalovaného na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto: I. Návrh na odklad vykonatelnosti druhého výroku rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. února 2025, č. j. 16 Co 193/2024-238, ve znění usnesení ze dne 6. března 2025, č. j. 16 Co 193/2024-244, se zamítá. II. Odkládá se právní moc druhého výroku rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. února 2025, č. j. 16 Co 193/2024-238, ve znění usnesení ze dne 6. března 2025, č. j. 16 Co 193/2024-244. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 26. června 2024, č. j. 85 C 344/2020-185, ve znění usnesení ze dne 25. září 2024, č. j. 85 C 344/2020-221: [1] Uložil žalovanému (Ing. Peteru Režnickému, jako insolvenčnímu správci dlužníka ATOLL DEVELOPMENT, a. s.) zaplatit žalobci (A. V.) do tří dnů od právní moci rozhodnutí částku 1 430 538 Kč s (konkretizovaným) příslušenstvím (bod I. výroku). [2] Zamítl žalobu v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 200 000 Kč (bod II. výroku). [3] Rozhodl o nákladech řízení (body III. až V. výroku). 2. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 5. února 2025, č. j. 16 Co 193/2024-238, ve znění usnesení ze dne 6. března 2025, č. j. 16 Co 193/2024-244, změnil rozhodnutí soudu prvního stupně v bodech I., III. a V. výroku (jen) tak, že lhůtu k plnění určí po právní moci rozsudku insolvenční soud (první výrok), ve zbývající části tyto body výroku potvrdil (druhý výrok), rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok) a potvrdil rozsudek soudu prvního stupně též v bodu IV. výroku (čtvrtý výrok). 3. Proti druhému výroku rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení, a dále navrhuje, aby Nejvyšší soud před rozhodnutím o dovolání odložil právní moc a vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Tento návrh odůvodnil tím, že v případě uspokojení žalobcem uplatněného nároku by nebyly v insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužníka prostředky na úhradu pohledávek přihlášených věřitelů. V případě skončení insolvenčního řízení pak není jisté, zda by žalobce vyplacené prostředky do majetkové podstaty vrátil; navrženým odkladem zároveň nebude žalobce závažně zasažen ve svých právech, protože mu v případě úspěchu v dovolacím řízení žalovaný prostředky vyplatí poté, co Nejvyšší soud o podaném dovolání rozhodne. 4. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5. Ohledně druhého výroku napadeného rozhodnutí, kterým odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně v bodech I., III. a V. výroku, je vyloučeno uvažovat o odkladu vykonatelnosti, neboť tento výrok nelze ve spojení s rozhodnutím soudu prvního stupně (doposud) vykonat, jelikož lhůtu k přisouzenému plnění určí [ve smyslu § 203 odst. 5 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)] insolvenční soud k návrhu žalobce či žalovaného; Nejvyšší soud proto návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti zamítl. 6. V dané věci jsou však [poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kritérii shrnutými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 144/2018“), a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uveřejněném v časopisu Soudní judikatura, číslu 1, ročníku 2019, pod číslem 5 (jehož závěrů se R 144/2018 výslovně dovolává)] splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného druhého výroku rozhodnutí v rozsahu, v němž byl potvrzen bod I. výroku ve věci samé rozsudku soudu prvního stupně, jakož i v rozsahu, v němž byly potvrzeny závislé body III. a V. výroku rozsudku soudu prvního stupně o nákladech řízení; Nejvyšší soud proto odložil podle § 243 písm. b/ o. s. ř. právní moc druhého výroku napadeného rozhodnutí, aniž by tím předjímal výsledek dovolacího řízení. 7. Pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí) je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 7. 2025 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu